Апелляционное постановление № 22-1298/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1-607/2025 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное
Судья Леднева Н.Ю. Дело № УК 22 – 1298/ 2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 20 ноября 2025 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Морозовой Н.А., адвоката Кузьмина А.С., осужденного ФИО1 при секретаре Якимовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый, осужден по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указаны реквизиты для уплаты штрафа.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено 13 апреля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, уменьшив размер штрафа, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, участвовал <данные изъяты>. Во время прохождения <данные изъяты>, признан <данные изъяты>, имеет государственную награду. В силу полученной <данные изъяты> единственным доходом ФИО1 является пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. Сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей превышает трехмесячный доход осужденного, и его выплата ставит ФИО1 в тяжелое положение.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному в виде штрафа назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ , правилами ст. 64 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.
При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены данные, указанные в апелляционной жалобе, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении осужденного суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, наличие <данные изъяты>, участие в <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> наград, суд признал исключительными обстоятельствами и применил к осужденному ст. 64 УК РФ .
При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Тришкин Сергей Александрович (судья)
(подробнее)