Апелляционное постановление № 22-2396/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-559/2025 Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное
Судья Быстрова Ю.М. дело №22-2396/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тюмень 20 ноября 2025 года Тюменский областной суд в составе: председательствующего Драчевой Н.Н., при помощнике судьи Набатовой Н.В., с участием: прокурора Ващенко О.М., осужденного ФИО1, адвоката Бобакова И.Л., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО10 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым ФИО1, родившийся <.......> на <.......>, гражданин Российской Федерации, судим: 1). <.......> Ленинским районным судом г.Тюмени по п.«б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 162 , ч.1 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, освобожден по отбытию наказанию<.......>; 2). <.......> Центральным районным судом <.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком на 03 года, <.......> постановлением Калининского районного суда г.Тюмени испытательный срок продлен на 01 месяц, <.......> снятого с учета по отбытии основного наказания; 3). <.......> Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <.......> освобожденного по отбытию наказанию; осужденного по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшая ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшие ФИО7, ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 02 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по ч.3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшая ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы перечисляя на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, освобожден в зале суда.
На осужденного ФИО1 возложена обязанность явится в исправительный центр самостоятельно за счет государства.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ .
Заслушав судью ФИО12, выслушав мнение прокурора ФИО4, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО10, не оспаривая выводов суда о виновности в инкриминируемых деяниях, квалификации действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что ФИО1 ранее судим приговорами Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> и мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......> за преступления небольшой и средней тяжести. По вышеуказанным приговорам ФИО1 освободился по отбытию наказания от <.......> и <.......> соответственно. В соответствии с п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбывания наказания. При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости по приговорам от <.......> и <.......> являются погашенными. На основании изложенного просит исключить из вводной части приговора ссылки на данные судимости и смягчить назначенное наказание, как за отдельные преступления, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ .
Возражений на апелляционное представление помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО10 от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции также убедился, что в уголовном деле имеется согласие потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 на рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2 л.д.65) Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п.п.«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7 и ФИО8) - кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.1 ст. 61 , ч.5 ст. 62 , п.«а» ч.1 ст. 63 , ч.2 ст. 68 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО11, по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, беременной сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи материально и в быту, принесение публичных извинений потерпевшим, а также, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст. 68 УК РФ . В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> и приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......> за преступления небольшой и средней тяжести. По вышеуказанным приговорам ФИО1 освободился по отбытию наказания от <.......> и <.......> соответственно. В соответствии с п.«в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбывания наказания. При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости по приговорам от <.......> и <.......> являются погашенными.
При таких обстоятельствах указание суда во вводной части приговора на данные судимости является ошибочным и подлежит исключению.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора и смягчения, назначенного ФИО1 наказания.
Каких-либо других нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из его вводной части указание на судимости по приговору от <.......> Центрального районного суда г.Тюмени и приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......>.
Смягчить назначенное наказание ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшая ФИО6) в виде лишения свободы сроком до 01 года 09 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 01 год 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы перечисляя на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы; - по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшие ФИО7, ФИО8) в виде лишения свободы сроком до 01 года 11 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы перечисляя на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы; - по ч.3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <.......> потерпевшая ФИО9) в виде лишения свободы сроком до 01 года 05 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 год 05 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы перечисляя на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 02 года 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы перечисляя на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО10 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ .
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО12 Суд: Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела:
Драчева Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-559/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-559/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ