☰

Приговор от 23.11.2025 по делу № 1-770/2025

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) — Уголовное
23.11.2025
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Дело 1-770/2025 (<данные изъяты> <данные изъяты>

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 24 ноября 2025 года Центральный районный суд г. <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием: государственного обвинителя – Должиковой Е.В., защитника Волченко Ю.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов гр.ФИО1, находясь у подъезда <данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем присвоения найденного коробок оранжевого цвета с сигаретой внутри с маркировкой «LD», с внутри, с наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно справки об исследовании <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> года: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включен в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,221г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 01:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником ОУР ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <данные изъяты> в подъезде №<данные изъяты> который тем самым пресек его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:35 часов до 01:45 часов в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в кабинете <данные изъяты> в отделе полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: ул. <данные изъяты> из левого наружного кармана брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят коробок в котором находилась сигарета с маркировкой «LD» с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство, согласно справки об исследовании <данные изъяты> и согласно заключению эксперта <данные изъяты> года: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,221 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с исковыми требованиям согласен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ , его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, <данные изъяты>, осужден за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе вышеуказанные данные о личности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , т.е. лишение свободы. Оснований для замены в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку исправление последнего не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ .

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений и, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, <данные изъяты> суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком с возложением обязанностей, для контроля за его исправлением. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора <данные изъяты> соответственно указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ . Сотовый телефон «Redmi 9A», признать переданным по принадлежности ФИО1, протокол личного досмотра, хранить при уголовном деле, наркотическое средство массой 0,181 г. - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 308 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, номера сотового телефона без уведомления инспекции, пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний - пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi 9A», признать переданным по принадлежности ФИО1, протокол личного досмотра, хранить при уголовном деле, наркотическое средство массой 0,181 г. - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.О. Рыкалин Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:

Рыкалин И.О. (судья)

(подробнее)