УИД № 77RS0010-02-2025-016160-86 Дело № 1-755/2025
адрес 25 ноября 2025 года Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника – адвоката Бунтина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенного в адрес в должности специалиста административно-хозяйственного отдела, женатого, имеющего двоих детей, паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ ,
фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (далее - ФЗ №109), фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 06 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО1 фио, паспортные данные На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 06 августа 2025 года ФИО1 фио поставлена на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом, он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: адрес, в период времени с 06 августа 2025 года по 22 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.
Он же, фио, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 06 августа 2025 года примерно в 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО2 Айзирек, паспортные данные На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 06 августа 2025 года ФИО2 Айзирек поставлена на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом, он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: адрес, в период времени с 06 августа 2025 года по 27 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.
Он же, фио, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес, где он (фио) временно зарегистрировал иностранных граждан без намерения предоставить указанное помещение для пребывания, достоверно зная о том, что иностранные граждане фактически не будут проживать по вышеуказанному адресу, он (фио), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу его (фио) регистрации, 08 августа 2025 года примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, с помощью принадлежащего ему (фио) мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», имея подтвержденную учетную запись, в электронной форме через зарегистрированный на свое имя единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) подал заявления, после чего заполнил бланк электронных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписав их усиленной квалифицированной электронной подписью, предоставил сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина адрес ФИО3 фио, паспортные данные На основании данных бланков, поступивших в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не соответствующая действительности информация внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и 08 августа 2025 года ФИО3 фио поставлен на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес, при этом он (фио) знал о том, что вышеуказанная гражданин по адресу: адрес, в период времени с 08 августа 2025 года по 23 октября 2025 года пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался. Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, он (фио) грубо нарушил требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишил возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.
Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322.3 УК РФ , так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 60 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, двоих детей, паспортные данные, один из которых нуждается в регулярном уходе, и мать пенсионного возраста, занимается благотворительностью, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ , судом в действиях фио не установлено.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.
Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ , поскольку в материалах дела не имеется сведений, достаточных для вывода о способствовании Аплинского в раскрытии преступлений, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства каждого совершенного подсудимым преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144 , 145 УПК РФ , а факт признания Апелинским своей вины в совершении каждого преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, оснований для освобождения фио от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что фио совершил умышленные преступления против порядка управления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим.
Однако, содержание ст. 76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подсудимого, характером преступления, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанное положений ст. 76.2 УК РФ содержится в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". В силу п. 2.1 указанного Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. N 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 , ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, одно из обязательных условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, предусмотренное процессуальным и материальным законами, а именно, заглаживание причиненного преступлением вреда, Апелинским не выполнено, несмотря на формальный состав ст. 322.3 УК РФ , который не подразумевает наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий в результате совершения противоправных действий в качестве признака данного преступления. В связи с этим, само по себе признание Апелинским вины и согласие с предъявленным обвинением, отсутствие неснятой и непогашенной судимости, положительные характеризующие данные подсудимого, снятие с учета иностранных граждан после возбуждения уголовного дела, без совершения других активных действий, устраняющих общественную опасность инкриминируемого деяния, в рассматриваемом случае не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда.
Среди аргументов стороны защиты не приведено мотивов, по каким основаниям предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда являются соизмеримыми и достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.
Следует также отметить, что, согласно нормам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ , прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.
С учетом перечисленных выше фактических данных в своей совокупности суд полагает, что инкриминируемые деяния и лицо, которому вменяется их совершение, не могут в полном объеме утратить свою общественную опасность. Следовательно, настоящее дело не подлежит прекращению с назначением фио судебного штрафа, поскольку в сложившихся обстоятельствах подобная мера уголовно-правового характера не устраняет вред, нанесенный охраняемым законодательством публичным интересам, не обеспечивает охрану прав и законных интересов общества и государства, не восстанавливает социальную справедливость.
В соответствии со ст.ст. 81 , 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: признать фио виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ , и назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа в размере сумма На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: КБК: 18811603132019000140, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>), наименование банка получателя: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, р/сч № <***>, УИН: 18800315293723177349, БИК: 7719108599, КПП: 771901001, ОКТМО: 45303000-Муниципальный адрес.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья Е.С. Короткова Суд: Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела:
Короткова Е.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Приговор от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Апелляционное постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 01-0755/2025 Показать все документы по этому делу