Дело № 1-483/2025 (№12501320039000165) УИД: 42RS0011-01-2025-003193-89
г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2025 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В. при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А. с участием государственного обвинителя Борисенко Н.В. подсудимого ФИО1 адвоката Новоселова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 12.10.2025 около 15 часов 07 минут, находясь в рейсовом автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> следующем по маршруту <данные изъяты> который остановился у остановочного павильона магазина «Заря», расположенного в 30 метрах от <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где с пассажирского сиденья, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон модели «КМ4к TECNO SPARK 40С», в комплекте с защитным стеклом, чехлом общей стоимостью 11 900 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал (л.д.142).
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступления относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ , считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах и иных специализированных учетах не состоит (л.д.110,111,113), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.115), работает без официального трудоустройства.
Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра предметов (CD-R диска) от 22/10/2025 с его участием, опознал себя, так же в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ , так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ .
Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , замены лишения свободы принудительными работами.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - CD-R c видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в автобусе <данные изъяты> от 12.10.2025, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; - упаковочную коробку смартфона модели «KM4k TECNO SPARK 40C», чек о покупке, возвращенные свидетелю Свидетель №1, возвращенный ей под сохранную расписку – оставить у последней; - смартфон модели «KM4k TECNO SPARK 40C», в комплекте с защитной пленкой и чехлом, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный ему под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-483/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Холимонова Т.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-483/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-483/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ