Уголовное дело №
г. Арзамас Нижегородской области <дата> АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В., при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А., с участием государственного обвинителя Демченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ионовой А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах: так он, в период с <дата>, зная порядок хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, находясь в <адрес>, обнаружил спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 106 штук, оставшиеся после смерти его отца Е., которые согласно заключению эксперта № от <дата> «являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, такого как: винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М; карабины Спорт, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом».
Затем, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, спрятал вышеуказанные патроны в количестве 7 штук в шкаф, расположенный в прихожей комнате <адрес> области и 99 штук патронов положил на стеллаж в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>.
В нарушение положений ст.ст. 6, 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому хранение на территории РФ огнестрельного оружия и патронов к нему необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея необходимой лицензии незаконно хранил в доме № и в гараже, находящемся на придомовой территории, расположенные по адресу: <адрес>, патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 99 штук пригодных для производства выстрела, а также хранил 7 патронов не пригодных для производства выстрела, до 17 часов 30 минут <дата>, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции при производстве обследования жилого помещения и их изъятия из незаконного оборота.
Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по 17 часов 30 минут <дата> своими умышленными действия незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 99 пригодных для производства выстрела.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.
По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных полных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления способствующих его расследованию, который не только написал явку с повинной, но и на первоначальных этапах предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.
Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.
Написанную ФИО1 явку с повинной от <дата>, только после того как органам предварительного расследования уже было достоверно известно о лице совершившим данное преступление, поскольку в ходе проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий по факту причастности к незаконному хранению, переделки и ремонту огнестрельного окружения, <дата> в ходе осмотра его жилого дома и прилагающей к нему территории, сотрудниками полиции уже были обнаружены боеприпасы к огнестрельному оружию, которые ФИО1 самостоятельно добровольно не выдавал, в совокупности с его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, суд также не усматривает, в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, так как с его стороны имелось только активное способствованию расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ . По этим же причинам суд не усматривает оснований назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.
Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ , в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - 106 (сто шесть) патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от <дата>), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Арзамасского городского суда (подпись) В.В. Мартышкин Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Мартышкин В.В. (судья)
(подробнее)