Апелляционное постановление № 22-2181/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-872/2025 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Судья Зуенок В.В. дело № 22-2181/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 26 ноября 2025 года Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., с участием прокурора Мельниковой П.С., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Чернякова И.В., при секретаре Кайгородовой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Цупко О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2025 года, которым ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый: - 15.03.2022г. Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст.ст. 70 , 71 УК РФ , окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён по отбытию срока наказания 25.04.2022г.; - 10.08.2023г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.12.2024г. отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.08.2023г., постановлено исполнить наказание и отправить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строго режима. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на 30.09.2025г. составляет 11 месяцев 30 дней, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 01 году, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.09.2024г.) – к 01 году 06 месяцам, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2024г.) – к 01 году 06 месяцам.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены 03 октября 2024 года в 05 час. 59 мин., 26 сентября 2024 года в 16 час. 13 мин. и 25 октября 2024 года в период времени с 12 час. 32 мин. до 12 час. 51 мин. в (адрес) – (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Цупко О.Н. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор несправедливым и необоснованным в ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить Хохленко наказание.
Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Хохленко на протяжении всего предварительного следствия давал подробные последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>), оказывал финансовую помощь своей семье, является самозанятым.
В возражениях помощник прокурора г.Сургута Лещинская О.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Черняков И.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Мельникова П.С.возражала против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.
Приговором суда действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ , п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.
Наказание осужденному должно быть назначено судом с учетом требований ст.ст. 6 , 43 УК РФ , то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ , при назначении наказания осужденному суд должен учесь характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что осужденный ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и два преступления средней тяжести, Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), где УУП ГУУП ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по (адрес) характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, является самозанятым, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 по всем составам преступлений судом признано в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в объяснениях, данных ФИО1 30. 10.2024г.. изложены обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , совершенного ФИО1 25.10.20024г., об обстоятельствах которого, органам предварительного расследования не было известно.
В связи с чем, данные объяснения, являются добровольным признанием ФИО1 вины в совершении преступления, и должны быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем составам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 53.1 УК РФ обоснованы и мотивированы.
При определении срока наказания судом учтены требования ч1 ст. 62 , ст. 66 УК РФ , ст. 68 УК РФ .
Окончательное наказание за совершенные осужденным ФИО1 преступления, судом назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, наказание, назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, подлежит смягчению до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит назначению с учектом данного обстоятельства.
Отбывание наказания осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, от 25.10.2024г. – явку с повинной, смягчить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 02 месяца.
В остальном приговоор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ , при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ .
Судья Матвеева Н.Г. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Матвеева Нина Григорьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ