61RS0013-01-2025-002805-90 Дело №1-279/2025
г. Красный ФИО2 27 ноября 2025 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Глуховой А.В., при секретаре Пухальской П.А., с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Абраамян Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х<данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
ФИО1 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 01.01.2015 ст.8 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, выданную Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 11.11.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 25.03.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.
В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решения от 19.11.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 31.03.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. 01.07.2016 УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе было принято решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.
Решениями УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе от 17.11.2016 выплаты страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1, были прекращены. 20.08.2019 решением УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе выплата ежемесячной денежной выплаты ФИО1 была прекращена.
Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени с 11.11.2014 по 20.08.2019 незаконно получила, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на ее имя счет № на общую сумму 276 732 рубля 89 копеек, в виде: - страховой пенсии по инвалидности в размере 139 619 рублей 51 копейка, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 31.10.2014; - ежемесячной денежной выплаты в размере 128 923 рубля 69 копеек, начисленной в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением 11.01.2014; - федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3 189 рублей 69 копеек, начисленной с 01.07.2016; - единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года.
Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 276 732 рубля 89 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ , является крупным размером.
В судебном заседании ФИО1, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , согласно которым она полностью признала свою вину в незаконном получении группы инвалидности и получении дальнейших денежных выплат по подложной справке об установлении ей группы инвалидности, в содеянном раскаивается. Направление на медико-социальную экспертизу она не получала, освидетельствование в установленном законом порядке не проходила, переосвидетельствование также не проходила и проходить не будет. В настоящее время у нее нет справки серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, по причине того, что она ее выбросила за ненадобностью (т.1 л.д.54-56, л.д.106-107), - показаниями представителя потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области. Согласно доверенности № 15/267 от 09.01.2025, выданной ей руководством Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, она уполномочена представлять интересы данной организации. Согласно пенсионному делу № на имя ФИО1, последняя 11.11.2014 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 25.03.2015 с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности.В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1550312 от 31.10.2014, выданная Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ей с 31.10.2014 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Изучив предоставленные документы, руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 19.11.2014, страховой пенсии по инвалидности от 31.03.2015., об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии от 01.07.2016.Согласно заявлению пенсионера выплаты пенсии и ЕДВ осуществлялись через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» путем зачисления денежных средств на счет №. На основании заявления ФИО3 в связи с переездом на новое место жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было передано из УПФР в г. Гуково Ростовской области в УПФР в г. Красном ФИО2 Ростовской области, с указанием срока, по который производилась выплата - по декабрь 2015 года. В дальнейшем выплаты пенсии, ЕДВ начислялись УПФР в г. Красном ФИО2 Ростовской области. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решениями УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) от 17.11.2016 выплаты пенсии и ФСД ФИО1 были прекращены, решением от 20.08.2019 выплата ЕДВ прекращена. В результате вышеуказанного, была установлена переплата незаконно полученных ФИО1 выплат, которая составила 276 732 рубля 89 копеек, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 139 619 рублей 51 копейка, начисленная в том числе с момента установления статуса инвалида 31.10.2014; федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3 189 рублей, 69 копеек, с 01.07.2016, ежемесячная денежная выплата в размере 128 923 рубля 69 копеек, начисленная в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением 11.11.2014; единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года (т.1 л.д.45-47), - заявлением о проведении проверки обоснованности выдачи справки об установлении инвалидности ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 848 от 30.01.2024 (т.1 л.д.6-9), - ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которого, данных по освидетельствованию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что сведения о проведении МСЭ ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 32), - ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т.1 л.д. 33); - протоколом выемки от 01.07.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в г. Красный ФИО2, расположенном по адресу: <...>, было изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 61-63), - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ - ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 92-94), - протокол осмотра предметов и документов от 06.06.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № 2 ОМВД России по г. Гуково, расположенном по адресу: <...>, были осмотрены: пенсионное дело № 118662 на имя ФИО1, оптический CD-R диск, с представленной на нем выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д. 66-87), - информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 были начислены денежные средства в общей сумме 276 732 рубля 89 копеек (т.1 л.д. 23).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ , установлены в ходе судебного разбирательства.
Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1, квалифицирует: -по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ , применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ущерб, причиненный ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области возмещен ею в полном объеме, согласно поступившему в суд заявлению, потерпевший претензий к ней не имеет. В связи с изложенным, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вопреки доводам сторон, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, так как ФИО1 не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В обвинительном заключении, имеется ссылка на объяснение ФИО1, которое следственными органами расценивается, как явка с повинной, и указывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ , явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. По смыслу указанной статьи явка с повинной совершается в условиях неочевидности для правоохранительных органов относительно совершенного преступления и лица, его совершившего, и должна служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, объяснение ФИО1, (принимаемое следственными органами в качестве явки с повинной), оформлено 06.02.2024, в ней ФИО1, сообщила о том, что признает вину в незаконном получении группы инвалидности, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб.
Исходя из текста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.07.2025, поводом для его возбуждения уголовного дела послужил рапорт УУП Отдела МВД России по г. Гуково младшего лейтенанта полиции ФИО9, поданного им по результатам проведенной проверки по заявлению о проведении проверки от 30.01.2024.
Таким образом, на момент принятия у ФИО1 объяснения, информация о ее причастности к совершению преступления уже имелась, а сама подсудимая, исходя из текста объяснения, фактически не отрицала факт незаконного получения ею справки об установлении ей группы инвалидности. Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ , а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, пенсионерка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажет на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, - считать возвращенным Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области; - оптический диск, с представленной на нем выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья Красносулинского районного суда А.В. Глухова Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура г. Гуково (подробнее) Судьи дела:
Глухова Анна Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025 Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025 Приговор от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-279/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-279/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-279/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-279/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ