Дело № 11-525/2025 судья Кузнецова А.В.
1 декабря 2025 года г. Владимир Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алимова В.П. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ» (далее – ООО «ФАСТ», Общество),
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года ООО «ФАСТ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алимов В.П. обжаловал его в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Алимов В.П. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает на то, что в электронном виде извещение о штрафе и копия обжалуемого постановления не поступали; при этом только генеральный директор Общества имеет право на получение корреспонденции, поступающей по почте. В отсутствие генерального директора, находившегося сначала в командировке, затем в отпуске, ООО «ФАСТ» ограничено в реализации права на юридическую защиту.
ООО «ФАСТ» (извещение вернулось по истечении 18 ноября 2025 года срока хранения – л.д.75), защитник Алимов В.П. (извещение получено по почте 17 ноября 2025 года – л.д.77), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в областной суд не поступало, в связи с чем неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 мая 2025 года ООО «ФАСТ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.39).
В день вынесения копия постановления направлена Обществу по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: ****, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ШПИ **** (л.д.39 на обороте).
Данное почтовое отправление, сформированное в электронном виде 23 мая 2025 года, в тот же день направлено в центр гибридной печати, переведено на бумажный носитель и далее отправлено как заказное письмо с уведомлением. 10 июня 2025 года отправление вручено адресату (л.д.41).Таким образом, требования к направлению копии постановления о назначении административного наказания, предусмотренные «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и действовавшие на день направления копии постановления, и «Правилами оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382), соблюдены.
Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы по делу истек 20 июня 2025 года.
При этом жалоба защитника Алимова В.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания направлена в суд через систему ГАС «Правосудие» лишь 16 июля 2025 года (оборот л.д.17а).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
Со стороны должностного лица приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению порядка направления лицу, в отношении которого вынесено постановление, копии данного документа, в котором содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования.
Довод защитника Алимова В.П. о том, что обжалуемое постановление было получено лишь по возвращении генерального директора Общества из отпуска (после 7 июля 2025 года) не свидетельствует о том, что срок обжалования необходимо исчислять с этой даты, поскольку это противоречит установленным судьей городского суда обстоятельствам по направлению и получению вынесенного по делу акта.
В связи с изложенным довод защитника об ограничении права Общества на юридическую защиту не может быть признан состоятельным.
Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования вынесенного по делу постановления, объективно препятствующих ООО «ФАСТ» своевременно обратиться с жалобой на процессуальный акт, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ», оставить без изменения, жалобу защитника Алимова В.П. – без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова Суд: Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее) Ответчики:
ООО "Фаст" (подробнее) Судьи дела:
Баштрыкова Вера Леонидовна (судья)
(подробнее)