Судья Зайцева А.А.
Дело № 71-458/2025 УИД 59RS0001-01-2025-002947-59
г. Пермь 01 декабря 2025 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Нурлиной И.А., с участием защитника ФИО1 - Колосовой Н.Н., представителя потерпевшего Б1. – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02 октября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не были учтены судьей районного суда, на принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1, потерпевшие М., Б1., Б2., Д., И., Е., защитник Одинцева М.В., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде защитник ФИО1 - Колосова Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.
Представитель потерпевшего Б1. – ФИО2 в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2025 г. в 19 часов 20 минут в <...> со стороны ул. Крисанова в направлении ул. Плеханова двигался автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который в районе дома № ** по ул. **** при повороте налево, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Мерседес CL500, государственный регистрационный знак **, под управлением Б1., после чего автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак **, отбросило на автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак **, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа ФИО3, водителю автомобиля Мерседес CL500 Б1. причинен легкий вред здоровью.
Совершение ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; письменными объяснениями ФИО1 от 19 февраля 2025 г., Д. от 19 февраля 2025 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2025 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2025 г.; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 19 февраля 2025 г., объяснениями М. от 20 февраля 2025 г., объяснениями Б2. от 29 февраля 2025 г., объяснениями Б1. от 30 апреля 2025 г., заключением эксперта от 24 февраля 2025 г. № 338; заключением эксперта от 14 апреля 2025 г. № **; видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшим. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения достоверно установлены и подтверждены представленными в дело доказательствами, при этом вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями разрешен судьей на основании правовой оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных в дело доказательств.
В своей совокупности, представленные в дело доказательства позволили судье проанализировать дорожную ситуацию и дать правовую оценку действиям водителя ФИО1 с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, описанной в протоколе об административном правонарушении.
Оснований для иной правовой оценки действий водителя ФИО1 не имеется.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы в данном случае при определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, несоблюдение требований, установленных пунктом 13.4 Правил дорожного движения, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, безопасность движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Несмотря на доводы жалобы, следует отметить, что ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью двух потерпевших, должных выводов для себя не сделал, в дальнейшем, неоднократно допустив нарушения в области безопасности дорожного движения (том 1 л.д. 83-85).
Доводы жалобы о том, что работа ФИО1, напрямую связана с правом управления транспортными средствами, данная работа является основным источником дохода, лишившись которой он не сможет выплатить, причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающими обстоятельствами и основаниями для изменения постановления судьи не являются, на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда обоснованно не признал смягчающим обстоятельством – наличие на иждивении привлекаемого лица нетрудоспособного дедушки, по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для иной оценки судьей краевого суда не установлено.
Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства (принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном) не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. При назначении ФИО1 наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей районного суда соблюдены. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 определен судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Синицына Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ