Апелляционное постановление № 22К-11614/2025 от 1 декабря 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Говорун Е.М. Дело <данные изъяты>к-11614/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Роганова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ .
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава УФССП по г<данные изъяты>, выразившееся в неисполнении определения суда о применении обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты>, в том числе в части запрета ФИО3 и ФИО2 на производство строительных и иных работ на земельном участке, где он-ФИО1 является третьим лицом.
Обжалуемым постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы к производству отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку действиями (бездействием) старшего судебного пристава УФССП по <данные изъяты> нарушены его права.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, ФИО1, в своем обращении в суд который просил признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава УФССП по г<данные изъяты> выразившееся в неисполнении определения суда о применении обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты>, в том числе в части запрета гр-м ФИО3 и ФИО2 на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В деле <данные изъяты> по иску Администрации г.о.<данные изъяты> гр-н ФИО1 является третьим лицом.
При этом сам ФИО1 и должностные лица УФССП по <данные изъяты> не являются участниками уголовного судопроизводства, в связи с чем действия (бездействия) старшего судебного пристава по наложению обеспечительных мер по гражданскому делу не входят в предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ , а обжалуются в ином порядке, о чем заявителю было разъяснено.
Следовательно оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Суд не является органом уголвного преследования и при наличии признаков преступления заявителю надлежит обратиться с компетентные правоохраительные органы с соответствующим заявлением, действия по рассмотрению которого и итоговый результат могут стать предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее)