Апелляционное определение № 33-53165/2025 от 1 декабря 2025 г.
Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское
Судья суда первой инстанции: фио Гражданское дело № 02-178/2025 Апелляционное производство № 33-53165/2025 УИД 77RS0035-02-2024-002165-87 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
2 декабря 2025 г. адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Орловой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 19 февраля 2025 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, фио фио о признании отсутствующим права собственности на земельные участки– удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо».
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо».
Признать отсутствующим право собственности фио фио на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо».
Решение суда является основанием для аннулировании записи в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках,
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, фио фио о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступили коллективные обращения жителей адрес по вопросу принятия мер по защите публичной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., расположенные по адресу: адрес. адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо». Коттеджный адрес был образован в результате раздела общего земельного участка, предоставленного ОАО «Керамо» для организации жилого поселка малоэтажной застройки. При организации жилого поселка был утвержден Генплан застройки, которым были предусмотрены земельные участки, непосредственно предназначенные для малоэтажного строительства, так и земельный участки под дороги и проезды с кадастровыми номерами ..., ..., .... адрес с кадастровыми номерами с 2020 года принадлежат на праве собственности физическим лицам: ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ..., ..., ФИО2 - с кадастровыми номерами ..., ..., земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ФИО3, участкам присвоен вид разрешенного использования – под малоэтажное жилищное строительство». По своей конфигурации, учтенной в ЕГРН, фактически данные земельные участки представляют собой дороги и проезды, соответствуют проездам и дорогам, предусмотренным Генпланом поселка, имеют асфальто-бетонное покрытие и используются жителями поселка в целях проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам и домам. Исходя из конфигурации и ширины спорные земельные участки объективно не могут использоваться по целевому назначению с соблюдением строительных, противопожарных и иных норм и правил, кроме того, застройка данных участков приведет к ограничению доступа на свои участки жителям адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ФИО1 просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Департамента городского имущества адрес фио, представитель третьего лица ТСН «ЖК РАВИССАН» фио и третье лицо фио в заседании коллегии возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ , выслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 5840 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», имеет вид разрешенного использования–под малоэтажное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации ...-77/007/2020-3 от 23.06.2020. адрес площадью 5464 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», имеет вид разрешенного использования –под малоэтажное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации ...-77/007-2020-4 от 18.05.2020. адрес площадью 3663 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», имеет вид разрешенного использования –под малоэтажное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ...-77/007-2020-6 от 31.10.2022. адрес площадью 816 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», имеет вид разрешенного использования –под малоэтажное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ...-77/072-2022-8 от 31.10.2022. адрес площадью 559 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», имеет вид разрешенного использования –под малоэтажное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за фио фио, запись регистрации ...-77/017-2020-4 от 19.03.2020.
В Департамент городского имущества адрес поступило коллективное обращение жителей ТСН «ЖК Рависсан» по вопросу принятия мер по защите территорий общественного пользования.
Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведены обследования земельных участков по адресу: адрес, вблизи адрес, ОАО «Керамо», с кадастровыми номерами ..., ..., ....
Согласно Актам обследования на участках размещается асфальтированная дорога.
Постановлением Администрации адрес №297 от 27.05.2011 утвержден проект планировки малоэтажной жилой застройки строительства с внутриплощадочными сетями инженерного обеспечения на земельных участках общей площадью 219 511 кв.м..
Коттеджный адрес образован в результате раздела общего земельного участка, предоставленного ОАО «Керамо» для организации жилого поселка малоэтажной застройки. При организации жилого поселка был утвержден Генплан застройки, которым были предусмотрены земельные участки, непосредственно предназначенные для малоэтажного строительства, так и земельные участки под дороги и проезды с кадастровыми номерами ..., ..., ....
В материалы дела представлено заключение эксперта, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1582/2023 по иску ФИО1 к ТСН «ЖК Рависсан» о нечинении пользования участками, установлении сервитута. Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... описывает земли общего пользования ТСН «ЖК Рависсан», в частности внутрипоселковые дороги с твердым покрытием. При проведении анализа местоположения границ земельных участков экспертом выявлено, что без использования земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... невозможно обеспечить доступ к земельным участкам, расположенных на адрес «ЖК Рависсан». 18.09.2024 ФИО1 выдано Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... 08.10.2024 ФИО1 выдано Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....
Ответчики как покупатели земельных участков с расположенной на них инфраструктурой обязаны обеспечивать эксплуатацию последней по целевому назначению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статей 1 , 42 , 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8 , 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129,132 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, установив, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, фактически являются проездами и дорогами общего пользования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены исходя из предмета и основания заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Департамент городского имущества адрес является ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет.
Департамент городского имущества адрес на основании ч.1 ст. 125 ГК РФ , Положения о Департаменте городского имущества адрес от 20.02.2013 №99-ПП является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, и земельными участками, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.11.2011 № 560-СФ Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвы и адрес указанные земельные участки с 01.07.2012 вошли в границы Москвы. адрес находится в пределах красных линий и должны обозначаться как дороги общего пользования. В силу п.11ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии-это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.
При организации жилого поселка был утвержден Генплан застройки, которым были предусмотрены земельные участки, непосредственно предназначенные для малоэтажного строительства, так и земельные участки под дороги и проезды с кадастровыми номерами ..., ..., ....
Учитывая подачу в Департамент городского имущества адрес коллективных обращений жителей адрес по адресу адрес, адрес, по вопросу принятия мер по защите публичной собственности спорных земельных участков, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец вправе был предъявить исковые требования в суд по настоящему делу.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... находящиеся в собственности ответчика ФИО1 фактически используются под дороги общего пользования, проходы, проезды к принадлежащим жителям Москвы земельным участкам и жилым домам, судебная коллегия приходит к выводу, что защита прав путем предъявления иска о признании отсутствующим прав ответчиков на спорные земельные участки, в настоящее время является исключительным способом защиты прав. адрес, находящиеся в собственности ответчиков, не могут выступать объектами частной собственности в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.
Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторным требованиям, право на подачу в соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такого иска имеют лица, права владения и пользования которых нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности за другим лицом, в связи с этим оснований для применения срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1, не имелось.
Доводы жалобы о приобретении ответчиком земельного участка на торгах, незаконной передаче судом земельных участков безвозмездно в пользование ТСН, при этом жители поселка не лишены доступа к своим земельным участкам, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, дорогами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом, дорогами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок в предпринимательской деятельности, основан на неверном толковании процессуального закона и основанием к отмене решения не является.
Материалы дела не содержат сведения о том, что иные ответчики являются индивидуальными предпринимателями, кроме того заявленный спор не относится к категории экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ , решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ , к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Троицкого районного суда адрес от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2025 года.
Председательствующий Судьи: Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Истцы:
ДГИ г. Москвы (подробнее) Судебная практика по: Приватизация Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ