Дело № 1-165/2025 УИД 05RS0008-01-2025-000930-08 П р и г о в о р Именем Российской Федерации 2 декабря 2025 года с. Бабаюрт Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Анди Ботлихского района РД, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое из которых малолетние дети 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: с. Бутуш Ботлихского района РД, расположенного на территории Бабаюртовского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ,
ФИО1 самовольно подключился к газопроводам, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 21 мая 2025 года за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 24 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут в с. Бутуш, Ботлихского района РД, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, не имея соответствующего договора, а также полученного в установленном порядке разрешения, используя пластиковый шланг, вновь самовольно подключил своё домовладение, расположенное в указанном селе, к газопроводу низкого давления ООО «Газпром газораспределение Дагестан».
Данный факт был выявлен 25 июля 2025 года примерно в 09 часов 00 мин. сотрудниками ОУУП и ПДН отдела МВД России по Бабаюртовскому району.
ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.
Государственный обвинитель Даветеев У.Д., защитник Зауров М.М., против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводам, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ .
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , является умышленным, посягающим на общественную безопасность.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый не является судимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении неработающей супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства содеянного им, связанные с целями и мотивами, его поведение во время и после его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – штрафа.
При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Исходя из требований ст. 131 и 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с <***>, ИНН - <***>, КПП - 057201001, Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан// УФК по РД г. Махачкала; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет № 03100643000000010300; Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО 08593040; ОКВЭД – 75.24.1; ОКТМО –82701000; ОГРН <***>; КБК – 18811603124010000140, УИН 18850525010150001165.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиною 20 см и диаметром 20 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району, – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 5 583 рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу А.А. Айтманбетова Суд: Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Айтманбетова Айнура Амирхановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025 Показать все документы по этому делу