Апелляционное постановление № 22/2186 22-2186/2025 от 2 декабря 2025 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Дело № 22/2186 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 3 декабря 2025г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жуковой О.Ю. при секретаре Кайгородовой Л.В. с участием прокурора Русских Д.И. защитника - адвоката Артеменко Н.Ю. осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского районного суда от 25 июля 2025г., которым ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***, судим 24 июля 2019г., с учетом апелляционного постановления, по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2023г. по отбытии наказания; 30 сентября 2024г. по ст. 158 ч.2 п.а, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1 , ст. 69 ч.2, ст. 53.1 , УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, наказание не отбыто полностью; 17 декабря 2024г., с учетом апелляционного постановления от 26 марта 2025г., по ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.1, ст. 314.1 ч.1, ст. 158.1 , ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2024г. по ст. 159 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 17.12.2024г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 7 июля 2025г. по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.12.2024г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2025г. окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 25.07.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, отбытое наказание по приговору от 07.07.2025г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья установила: ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в пгт Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югры, в период с 30 июня 2024г. по 25 августа 2024г.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, смягчить наказание; указал, что судом не зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 августа 2024г., также не учтено, что в период содержания под стражей в СИЗО-1 г.Нижневартовска он заболел <данные изъяты>. К жалобе приложил медицинскую справку врача-фтизиатра от 29.08.2025г., копию справки об инвалидности от 27.12.2021г.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеенко К.Ю. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, судом согласно ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтено наличие хронических и иных заболеваний, инвалидности у подсудимого, раскаяние в содеянном и признание вины.
Оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ , а также ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , суд не нашел, и по материалам дела не усматривается.
Между тем, из протокола судебного заседания видно, что при изучении данных о личности, подсудимый пояснил суду, что у него имеется отец-пенсионер, которому он оказывает финансовую и физическую помощь (т.1 л.д.201, 203-204). В прениях сторон государственный обвинитель, а также защитник указали на необходимость учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении отца –пенсионера (т.1 л.д.233, 234-235).
Суд не признав данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, никаких суждений по данному вопросу не привел в приговоре.
В то же время, по приговорам от 24.07.2019г. и от 07.07.2025г., установлено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - оказание физической и материальной помощи родственникам, осуществление ухода за ними; оказание помощи родителю пенсионного возраста (т.1 л.д.117, 135-136, 226, 228).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - наличие на иждивении отца-пенсионера. В связи с чем, наказание осужденному подлежит смягчению.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не учтенных, но подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что в период содержания под стражей он заболел <данные изъяты>, не обоснован, поскольку суд учел наличие хронических и иных заболеваний, инвалидности у подсудимого.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является правильным.
Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ .
Как видно из обжалуемого приговора, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района от 07.07.2025г.
Вместе с тем, в нарушение уголовного закона суд не указал подлежащий зачету период отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору от 07.07.2025г., что ухудшает положение осужденного.
Суд апелляционной инстанции, полагает уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 07.07.2025г., с зачетом отбытого наказания по приговору от 19.12.2024г., – в период с 25.08.2024г. по 06.07.2025г.
В остальном, оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: приговор Сургутского районного суда от 25 июля 2025г. в отношении ФИО1 изменить: на основании ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть наличие на иждивении отца-пенсионера, смягчить наказание по ст. 314.1 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2025г. окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, резолютивную часть приговора уточнить указанием о том, что в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района от 07.07.2025г., с зачетом отбытого наказания по приговору Сургутского районного суда от 19.12.2024г., – в период с 25.08.2024г. по 06.07.2025г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Сургутского района (подробнее) Судьи дела:
Жукова Ольга Юрьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ