Апелляционное постановление № 22-5722/2025 от 3 декабря 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
судья Богатырев В.В. дело № 22-5722/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 4 декабря 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., с участием прокурора Альмухаметова Д.Д., осужденного ФИО1, адвоката Килиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Альмухаметова Д.Д. об отмене постановления, суд
ФИО1 осужден: 24 января 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ , в силу ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов; 4 октября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в силу чч. 2,5 ст. 69 , 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 13 декабря 2024 года, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4 марта 2025 года приговором Кировского районного суда г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством разъяснении сомнений неясностей, просил снизить срок наказания по последнему приговору от 4 марта 2025 года, с учетом внесенных изменений кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года.
Судом принято изложенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит снизить срок наказания по приговору от 4 марта 2025 года. Указывает, что кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года были изменены, наказание по приговору суда снижено. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми 4 марта 2025 года, по которому назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года, поэтому считает, что суд первой инстанции с учетом снижения наказания по приговору суда от 4 октября 2024 года должен был снизить наказание по приговору суда от 4 марта 2025 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда первой инстанции данным требованиям закона не соответствуют.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом решаются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ , а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 3 июля 2025 года изменен приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года, а именно наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Между тем, суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, указал, что оснований для внесения изменений в приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года не имеется, поскольку правила назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены правильно.
Однако принятое решение не является законным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание доводы осужденного о снижении ему срока наказания по последнему приговору, не выяснил вопрос, по какому приговору в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание и могли ли внесенные изменения в приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2024 года повлиять на сроки окончательного наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 марта 2025 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно то, что на момент обращения осужденного ФИО1 с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей изменения, внесенные в приговор от 4 октября 2024 года повлияли на назначение наказания по приговору от 4 марта 2025 года, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.
При наличии указанных нарушений закона, повлиявших на исход дела, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ . В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Кодочигов Сергей Леонидович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ