Апелляционное постановление № 10-26088/2025 10-26090/2025 от 7 декабря 2025 г.
Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья Кобитева А.С. Дело № 10-26088/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Москва 8 декабря 2025 г.
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи – Ильина А.В. при помощнике судьи Ольховском А.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Мищенко И.В., переводчика ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Дрогайцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогайцевой Т.С. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Исматзоды ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ ,
Настоящее уголовное дело возбуждено 25 октября 2025 г. СО ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ . 26 октября 2025 г. ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ , 28 октября 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Дрогайцева Т.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, считая его немотивированным и формальным, цитируя положения норм законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в том числе, требования международного права, указывает, что суд не учел, что ФИО2 не намерен скрываться, либо иным образом препятствовать производству по делу, в основу принятого решения положена лишь тяжесть обвинения, что недопустимо, суд не в полной мере учел данные о личности и семейном положении обвиняемого, наличии возможности проживать в Московском регионе с родственниками, суд не дал должной оценки доводам защиты об избрании более мягкой меры пресечения и немотивированно отказал в этом. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрав обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В судебном заседании обвиняемый подтвердил, что получил копию апелляционной жалобы и своевременно извещен о судебном заседании, к участию в котором он полностью готов.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ .
Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ , и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 Кроме того, суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого, оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд принимает во внимание семейное положение обвиняемого, сообщенные защитой в суде первой инстанции сведения о возможности проживания обвиняемого в г. Москве, однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, отсутствия документальных данных о наличии у обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, постоянного места жительства в России и легального источника дохода, наличия устойчивых социальных связей на родине, оснований считать, что предупреждение совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ возможно посредством применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.
Доказательств невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд
Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исматзоды ...о, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ