Апелляционное определение № 33-55472/2025 от 8 декабря 2025 г.
Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское
Судья: Плаксина О.А.
Гр. дело №33-55472/2025 (ап.инстанция) №2-7217/2024 (1 инстанция) УИД 77RS0017-02-2023-024405-71 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
09 декабря 2025 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е. и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П., при помощнике ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ФИО2 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, выделив ФИО2 3/7 доли в оплате, ФИО3 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, по отдельным платежным документам.», У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ , к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу адрес, по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные. Истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с 15 июня 2001 года. Бремя содержания квартиры несет истец в полном объеме. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 22 октября 1996 года, ответчик ФИО6 - с 13 октября 2014 года, ответчик ФИО4 - с 11 сентября 2012 года, ответчик ФИО5 - с 12 марта 2015 года. После вступления в брак с фио с 2005 года ответчик ФИО3 выехал их спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 с рождения не проживали по указанному адресу, проживали совместно с обоими родителями на постоянной основе. Несовершеннолетние ответчики никогда не были прикреплены к поликлинике района и не посещали ни дошкольные, ни школьные учреждения района. 25 октября 2023 года истцом было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об определении долей оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что его сестра ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрированы и проживают двое ее детей: фио и фио Кроме того, в данном жилом помещении проживает без регистрации супруг ответчика фио Истец по встречному иску так же зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя вместе со своими детьми: сыном - ФИО6, дочерями - ФИО5 и ФИО4 Истец по встречному иску вместе со своими детьми вынужденно не проживает в вышеуказанной квартире. До ноября 2023 года ФИО2 никаких претензий по оплате за жилое помещение не предъявляла, так как ранее между сторонами имелась устная договоренность. Истец по встречному иску не оставил намерений использовать данное жилое помещение, не утратил к нему интерес, желает участвовать в приватизации и готов оплачивать свою часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец по первоначальному иску ФИО2, ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску фиоБ, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; решение постановлено с нарушением норм материального права.
Истец по первоначальному иску ФИО2, ее представитель по устному ходатайству фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3, представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 79,3 кв.м, жилой площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
Согласно единому жилищному документу в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 16.02.1988 г. истец ФИО2, ее несовершеннолетние дети с 12.10.2006 г. фио и с 18.05.2011 г. фио; с 16.02.1988 г. ответчик ФИО3 его несовершеннолетние дети с 13.10.2014 г. ФИО6, с 12.03.2015 г. ФИО5 и с 05.10.2012 г. ФИО4 Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 5513-01-2008-1388827.1 от 30 октября 2022 года (т. 1 л.д. 172).
Согласно п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь – фио, паспортные данные; сын – фио, паспортные данные; брат – ФИО3, паспортные данные; племянник – ФИО6, паспортные данные и племянницы – ФИО5, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные.
Из текста искового заявления ФИО2 следует, что после вступления в брак с фио в 2005 году ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Кроме того, с самого рождения ни один из несовершеннолетних ответчиков также не проживали по указанному адресу, с рождения дети проживали совместно с обоими родителями на постоянной основе. Несовершеннолетние ответчики никогда не были прикреплены к поликлинике района и не посещали ни дошкольные, ни школьные учреждения района. 25 октября истцом по первоначальному иску в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-24).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 указал, что его не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться трёхкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников, при этом вещи из спорной квартиры он не вывозил, от прав на проживание не отказывался, фактически между ним и нанимателем жилого помещения сложились конфликтные отношения.
Разрешая первоначальные исковые требования, выслушав свидетелей фио, фио, фио, руководствуясь ст.ст. 1 , 67 , 68 , 69 , 71 , 83 ЖК РФ , ст.ст. 56 , 65 СК РФ , разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств добровольного отказа ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что фактически между сторонами сложились конфликтные отношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика фио Отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО4, ФИО5, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, руководствуясь п. 2 ст. 20 ГК РФ , суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются несовершеннолетними и в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от родителей, в связи с чем правовых оснований для признания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, фио не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением судом отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Доводы истца о том, что несовершеннолетние проживают в ином жилом помещении, посещают учебные и медицинские организации по месту своего фактического пребывания, судом отклонены, поскольку ответчики вселены в квартиру на законном основании, в силу возраста не могут реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, а их непроживание в спорной квартире в настоящее время носит вынужденный характер.
Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь ст. 67 ЖК РФ , а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, установив размер доли в оплате ФИО2 с учетом несовершеннолетних фио и фио – 3/7 доли; ФИО3 с учетом несовершеннолетних фио, ФИО4, ФИО5- 4/7 доли.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ ).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Как указывалось выше, нанимателем спорной квартиры является ФИО2 Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец ФИО2 в 2022 г. при заключении договора социального найма, включила в состав членов семьи нанимателя, в том числе брата – фио, паспортные данные; племянников – ФИО6, паспортные данные ФИО5, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик ФИО3 и его дети ФИО6, ФИО5, ФИО4 добровольно не проживают в спорном жилом помещении, до момента обращения в суд им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако они не проявляли интереса в его использовании, регистрация несовершеннолетних детей носит формальный характер, поскольку дети никогда не вселялись в указанную квартиру, дети не прикреплялись к поликлинике по месту жительства, не посещали дошкольные и школьные учреждения, судебная коллегия признает несостоятельными судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как было установлено судом, фактическое непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, ввиду невозможности проживания в трехкомнатной квартире несколькими разными семьями, вместе с тем, ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, личные вещи из квартиры не вывозил, от прав на проживание не отказывался. Также ответчиком ФИО3 указано, что он не отказывался от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом сам по себе факт проживания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, фио в спорном жилом помещении не свидетельствует о не приобретении права пользования в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, они самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут, не проживание несовершеннолетних в спорной квартире носит вынужденный характер.
Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Как установлено судом не проживание ответчиков в квартире вызвано объективными обстоятельствами, в настоящее время они не могут быть устранены.
Суд правильно исходил из того, что, несмотря на не проживание в настоящее время в спорном жилом помещении, у ответчиков, в силу ст. 69 ЖК РФ , возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, такое право было предоставлено нанимателем истцом ФИО2 на основании договора социального найма от 30.10.2022 г.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 193 , 328 , 329 ГПК РФ , судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений истца ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 г.
Председательствующий: Судьи: Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Судебная практика по: По правам ребенка Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ