Апелляционное постановление № 10-26184/2025 от 9 декабря 2025 г.
Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья фио Дело №10-26184/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
адрес 10 декабря 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 13 декабря 2025 года, Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело возбуждено 13 марта 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , в отношении неустановленных лиц. В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 13 декабря 2025 года.
По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 07 октября 2025 года задержан фио, 08 октября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ . 09 октября 2025 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 13 ноября 2025 года. 05 ноября 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 13 декабря 2025 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обвиняемый, в случае избрания более мягкой меры пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, выводы следствия и суда об этом носят характер предположений. При принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, обстоятельства жизни его семьи. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно запрет определенных действий.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного фио обвинения в совершении тяжких преступлений, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, зарегистрирован в отдаленном регионе, и пришел к выводу, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый по адресу регистрации не проживает, располагает анкетными данными потерпевших и свидетелей по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении. Данные, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства жизни его семьи, отношение к предъявленному обвинению, намерение возместить ущерб, в том числе на которые ссылается сторона защиты, судом были исследованы и учтены при вынесении судебного решения. Вместе с тем, совокупность указанных сведений, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступлений и иных данных о его личности, не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения сами по себе не препятствуют совершению обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ , и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Представленные в суд материалы дела, указывают на обоснованность подозрения фио в причастности к совершенным преступлениям, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.
Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья фио Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ