Апелляционное определение № 22-4961/2025 от 9 декабря 2025 г.
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное
судья Марусич А.И. № 22-4961/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 10 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., судей Краснопеева С.В. и Каплаухова А.А., при секретаре судебного заседания Новохатской М.В., помощнике судьи Агаджанян Ш.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, адвоката Земцева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедова М.М. на приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая трех несовершеннолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворен, с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда взыскано 727 303 рубля.
Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила: ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.М. считает приговор незаконным. Указывает, что ФИО1 имела право на получение ежемесячных социальных выплат на несовершеннолетних детей на территории <адрес>. Таким образом, ФИО1 в период получения детских пособий в <адрес>-Югра была положена социальная выплата и на территории <адрес>, которой она не воспользовалась. Поскольку ФИО1 была положена выплата на территории <адрес> во вменяемый период преступления, то сумма ущерба должна быть уменьшена на разницу размера пособия в ХМАО-Югра до 258 794 рублей. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из объема обвинения излишне вмененный ФИО1 ущерб в размере 472 509 рублей, исковые требования удовлетворить частично.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алферов Р.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор в отношении ФИО1 законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в обоснование приговора.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, не имея намерений проживать на территории ХМАО-Югра, зарегистрировалась по адресу: <адрес>, после чего, продолжая проживать по адресу: <адрес>, зная, что ежемесячная социальная выплата на одного ребенка в ХМАО - Югра превышает аналогичные выплаты в <адрес> и составляет 19 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югра заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, предоставив пакет документов для получения ежемесячных социальных выплат в размере 19 680 рублей на каждого из своих несовершеннолетних детей, содержащий заведомо ложные сведения о её регистрации по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, в том числе, заведомо ложных сведений о регистрации на территории ХМАО, Фондом пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югра принято решение о назначении мер социальной поддержки ФИО1, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет перечислены денежные средства в сумме 731 303 рубля.
В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась.
Исходя из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она не согласна с предъявленным обвинением в части суммы ущерба, поскольку в <адрес> ей были положены выплаты на каждого ребенка в размере 13 317 рублей, поэтому ущерб должен был рассчитываться лишь в части сумм, превышающих размер положенных ей выплат в <адрес>.
Позиция осужденной ФИО1 и ее показания надлежащим образом проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно опровергнуты в приговоре совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена - показаниями представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение от ФИО1 поступило заявление о назначении пособия, в котором она указала адрес места жительства (пребывания): ХМАО-Югра, <адрес>; ей было назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 680 на каждого ребенка; выплата пособия прекращена по окончании срока назначения; действиями ФИО1 Отделению ФПС по ХМАО-Югра причинен ущерб в размере 731 303 рублей; - показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 со своими детьми постоянно проживает в <адрес>; - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она дала согласие на регистрацию ФИО1 в своей квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой; сама ФИО1 ей не знакома и в указанной квартире не проживала; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила о том, что в момент оформления фиктивной прописки, а также подачи заявления для получения социальных пособий она проживала в вышеуказанном домовладении; - протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «марки «TECNO SPARK 9 PRO», принадлежащий ФИО1; в приложении «Госуслуги» указанного мобильного телефона имеются сведения об оформление регистрации ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, а также сведения о подаче заявления для получения социальных пособий в Фонде пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югра; - сведениями из ОВМ Отдела МВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в котором адресом места пребывания указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; - решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении ФИО1 мер социальной поддержки и назначении на троих несовершеннолетних детей ежемесячного пособия в размере 19 680 рублей на каждого, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, судебная коллегия признает, что вина осужденной в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение всей суммы выплаченного ей пособия ввиду наличия у нее права на получение ежемесячных социальных выплат на территории <адрес> судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предпринятые осужденной действия для получения пособий в ХМАО-Югра при отсутствии соответствующих оснований, свидетельствуют о её стремлении извлечь материальную выгоду, не имея на это права. С учетом того, что фактически пособия были выплачены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югра в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о месте фактического проживания заявителя, она не имела права получать пособие в указанном отделении.
В соответствии с пп. «а» п. 4, п. 13 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляются Фондом пенсионного и социального страхования РФ (его территориальными органами) исполняются им за счет предоставляемых бюджету Фонда пенсионного социального страхования РФ средств бюджета субъекта РФ. Ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.
Судебная коллегия отмечает, что назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка носит заявительный характер, то есть соответствующие выплаты не могут быть произведены за период, предшествующий обращению заинтересованным лицом в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Доводы защиты о наличии у ФИО1 права на получение пособия на территории <адрес> и, как следствие, несогласие с суммой причиненного ущерба, признаются несостоятельными, поскольку заявителю при наличии определенных оснований может быть отказано в назначении ежемесячного пособия. В рассматриваемый период ФИО1 с заявлением о получении пособия в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не обращалась, решение о назначении указанных выплат на территории <адрес> не принималось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, надлежащим образом оценил доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и постановил обвинительный приговор.
Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Обоснование данной квалификации приведено в приговоре и судебная коллегия с мотивами принятого судом первой инстанции решения согласна. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 вида и размера наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденной и в приговоре должным образом мотивированны.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признано наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное погашение ущерба, частичное признание гражданского иска. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, поскольку такое наказание и условия его отбывания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в приговоре приведены и признаются обоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности сторон и равноправия их перед судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия определила: приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Арзгирский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Минаев Судья С.В. Краснопеев Судья А.А. Каплаухов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела:
Краснопеев Сергей Владимирович (судья)
(подробнее)