Апелляционное постановление № 10-6612/2025 от 10 декабря 2025 г.
Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное
Дело № 10-6612/2025 Судья Кошак О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление г. Челябинск 11 декабря 2025 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего Рзаевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.К., с участием: прокурора Поспеловой З.В., защитника осужденной – адвоката Ереминой Т.А., действующей на основании ордера № 227422 от 01 декабря 2025 года по назначению, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башаровой Г.П., действующей в интересах ФИО1, на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Заслушав выступления защитника осужденной – адвоката Ереминой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поспеловой З.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она, будучи родителем, в отсутствии уважительных причин и в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 30 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в с. Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Башарова Г.П., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Также обращает внимание на необходимость признания объяснений ФИО1 от 26 июня 2025 года в качестве явки с повинной как смягчающего наказания обстоятельства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Иванищева И.Г. просит оставить приговор без изменения, настаивая на его законности и обоснованности.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом символическое погашение осужденной задолженности по алиментам в минимальном размере не исключает ее уголовную ответственность по указанному составу.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и надлежащим образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (другой ребенок), частичное погашение задолженности по алиментам, положительную характеристику с неофициального места работы. Кроме того, объяснение от 26 июня 2025 года судом учтено как активное способствование расследованию уголовного дела. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , смягчающих ФИО1 наказание, но не учтенных ранее судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Правовых оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, ввиду того, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести.
Довод стороны защиты о необходимости признания объяснений ФИО1 дополнительно и в качестве явки с повинной является несостоятельным. Судом верно не учтено указанное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку объяснение от 26 июня 2025 года отобрано у ФИО1 в тот же день когда возбуждено уголовное дело. Из содержания объяснения видно, что ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о последствиях неуплаты алиментов на ребенка в виде привлечения к уголовной ответственности. Эти пояснения осужденной не могут быть признаны добровольным заявлением о совершенном ею преступлении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года в отношении ИВАНОВО Й Ирины Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ .
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ .
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Рзаева Елена Владимировна (судья)
(подробнее)