Апелляционное определение № 33А-10409/2025 от 14 декабря 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Административное
Дело № 33а-10409/2025 УИД 59RS0001-01-2025-001815-77 Судья Зайцева А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 15 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Морозовой Н.Р., судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1921/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 16.12.2024 № 21-01-07-И-8664, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного судом г. Перми от 08.09.2025.
Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., пояснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Москалева О.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения от 16.12.2024 № 21-01-07-И-8664 об отказе в предоставлении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 между ним и Департаментом был заключен договор аренды № **, по которому в его пользование передан земельный участок площадью 550 кв.м., кадастровый номер **:17, расположенный по адресу: ****, для целей, не связанных со строительством, для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом земельного участка сроком с 24.12.2013 по 23.11.2014. Желая воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО1 обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако в предоставлении земельного участка было отказано. С данным решением административный истец не согласен, поскольку считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что арендуемый им земельный участок снят с кадастрового учета, и прекращении действия договора аренды.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 24-30).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Вопреки выводам суда о пропуске процессуального срока для обращения в суд, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения административным истцом уведомления об отказе в заключение договора аренды земельного участка (л.д. 37-39).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Департамента земельных отношений администрации г. Перми, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, в которых указанные лица ставят вопрос об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения суда.
Определением Пермского краевого суда от 02.12.2025 ФИО1 отказано в принятии мер предварительной защиты в виде запрета совершения любых действий с земельным участком площадью 550 кв.м., кадастровый номер **:17, расположенном по адресу: ****, в том числе снос или демонтаж объектов, расположенных в его границах (л.д. 77-78).
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Москалев О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ФИО1 факт снятия земельного участка с кадастрового учета не оспаривал, как и процедуру прекращения договора аренды. До настоящего времени его доверитель вносит платежи за пользование земельным участком.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статей 226 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2014 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № **, по условиям которого на срок с 24.12.2013 по 23.11.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер **:17, площадью 550 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ****, для целей, не связанных со строительством, для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом земельного участка (л.д. 7-13 том 1). 24.12.2013 земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи (л.д. 127 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **:17, площадью 550 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: ****, отнесен к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом земельного участка», 18.04.2012 поставлен на кадастровый учет, 12.03.2022 - снят с кадастрового учета (л.д. 85-86 том 1). 28.06.2023 ФИО1 по адресу регистрации: г. Пермь, ул. **** направлено уведомление № ** об отказе от договора аренды от 13.02.2014 № **, в котором указано, что срок договора аренды истек 23.11.2014, учитывая, что земельным участком арендатор продолжает пользоваться, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 133 том 1). Указанное уведомление ФИО1 получено не было.
Из акта выездного обследования и протокола осмотра земельного участка от 24.04.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:17 следует, что земельный участок по периметру огорожен, на участке находится металлический гараж, факт использования земельного участка установить не представляется возможным (л.д. 137-139 том 1). Согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от 24.04.2024 № 44 выявлено самовольное занятие земельного участка (л.д. 140 том 1). 20.11.2024 ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером **:17 на основании пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 18 том 1). 16.12.2024 Департаментом дан ответ за № 21-01-07-И-8664, согласно которому земельный участок с кадастровым номером **:17 снят с государственного кадастрового учета, ранее заключенный договор аренды от 13.02.2014 № ** расторгнут, основания для предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют. Также сообщено, что на территории, в границах которой ранее был образован земельный участок с кадастровым номером **:17, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами **:149 и **:150 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 19-20 том 1).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент в письме от 16.12.2024 №21-01-07-И-8664 правомерно сослался на прекращение аренды по договору от 13.02.2024, при этом на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:17 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, испрашиваемый земельный участок уже был снят с кадастрового учета, на его месте образованы земельные участки с кадастровыми номерами **:149 и **:150 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», процедура прекращения договора аренды административным истцом не оспорена.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указал на то, что оспариваемый ответ Департамента на обращение был получен административным истцом 17.12.2024, а в суд с настоящим административным иском последний обратился 04.04.2025, и пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение с административным иском в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый ответ получен представителем административного истца – ФИО4, 17.12.2024 на электронную почту последнего, при этом сведений о том, что ответ Департамента от 16.12.2024 за № 21-01-07-И-8664 направлялся по адресу регистрации ФИО1, в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства не свидетельствует о пропуске административным истцом предусмотренного вышеприведенными положениями закона срока на обращение с административным иском в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения от 16.12.2024 № 21-01-07-И-8664 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 01.03.2015, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка; земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды; на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута; такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов дела, 28.06.2023 Департамент земельных отношений администрации г. Перми, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды от 13.02.2014 № ** (письмо возвращено за истечением срока хранения). По истечении трехмесячного срока с даты направления уведомления указанный договор аренды прекращен, а именно с 28.09.2023. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **:17 снят с государственного кадастрового учета 12.03.2022 на основании части 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, административный ответчик воспользовался законным правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора земельного участка, выразив волю на прекращение арендных отношений; при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:17, он уже был снят с кадастрового учета, на его месте образованы земельные участки с кадастровыми номерами **:149 и **:150 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». То обстоятельство, что в результате проведенной прокуратурой края проверки были выявлены нарушения в процедуре перераспределения земельного участка в границах территории, в которой ранее располагался земельный участок с кадастровым номером **:17, на основании распоряжений от 19.12.2023 № 21-01-03-8344 и № 21-01-03-8346, правового значения в рамках настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах, у Департамента земельных отношений администрации г. Перми не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставления земельного участка в аренду. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, выраженное в письме Департамента земельных отношений от 16.12.2024 № 21-01-07-И-8664, не противоречит требованиям закона и прав ФИО1 не нарушает, поскольку предоставление административному истцу земельного участка в нарушение установленной процедуры приведет к нарушению прав и законных интересов иных граждан.
Установив данные обстоятельства, анализируя приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется, поскольку совокупность условий, необходимая для признания решения незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, не допустил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Ответчики:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (подробнее) Иные лица:
Администрация г. Перми (подробнее) Судьи дела:
Игнатова Мария Сергеевна (судья)
(подробнее)