Апелляционное постановление № 22-5283/2025 от 15 декабря 2025 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Щербелев А.Ю. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 16 декабря 2025 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Данилочкиной Е.О. при помощнике судьи с участием прокурора ФИО1 Тодика В.В. адвоката, предоставившего ордер № 92 от 09.12.2025, удостоверение № 3023 Тихонова А.В. осужденного ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выслушав пояснения осужденного ФИО2, и мнение адвоката Тихонова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тодика В.В. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока до ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласившись, указал, что условное осуждение он отбыл без нарушений. Просит постановление отменить как незаконное.
В возражениях помощник прокурора <адрес> Кононенко С.М. не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО2 указал, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не состоятельна.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно материалов дела, ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять без письменного уведомления УИИ места жительства; являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по графику, установленному УИИ.
ФИО4 был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А также были разъяснены условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка - ДД.ММ.ГГГГ.
В период испытательного срока ФИО4 допустил нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога психологической группы ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на тему: «О вреде употребления алкоголя»; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, по результатам которого, в случае необходимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Таким образом, из представленных материалов судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный после постановленного приговора был письменно предупрежден судом об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом и правомерно пришел к выводу о том, что ФИО4 условия его осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонившись от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене ФИО4 условного осуждения, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отбытие испытательного срока не свидетельствует об отбытии наказания, а является условием для приведения приговора в исполнение.
Кроме того, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, решение суда основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции допущено не было.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Таким бразом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 07 октября 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.О. Данилочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Данилочкина Елена Олеговна (судья)
(подробнее)