Апелляционное постановление № 10-26038/2025 от 16 декабря 2025 г.
Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья фио № 10- 26038/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
адрес 17 декабря 2025 года Московский городской суд в составе: Председательствующего - судьи Химичевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борозенец Е.А., с участием: ст. прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение № 12370, ордер № 254 от 09.12.2025 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2025 года, по которому в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212 , ч. 3 ст. 263.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с исчислением срока с момента его передачи правоохранительным органам РФ, в случае его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
Уголовное дело № 123020077030012866 возбуждено 29.10.2023 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ , по факту организации массовых беспорядков на территории адрес (адрес), сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, применением иных предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, и принятия участия в таких беспорядках.
С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд иных уголовных дел.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 27 месяцев, то есть до 29 января 2026 года.
По уголовному делу привлекается к уголовной ответственности 141 лицо за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 212 , ч. 3 ст. 263.1 , ч. 1 ст. 282.3 , ст. 317 , ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ . 28 ноября 2023 года в отношении фио было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 212 УК РФ . 28 ноября 2023 года он был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск. 28 октября 2025 года в отношении фио вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 212 , ч. 3 ст. 263.1 УК РФ . 10 ноября 2025 года Басманным районным судом адрес по ходатайству следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в отношении фио, находящегося в межгосударственном розыске, на основании ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту обвиняемого фио, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., просит учесть, что суд при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не принял во внимание обстоятельства, связанные с его семейным положением, а также иные, в связи с чем постановление суда, как вынесенное без учета сведений о личности фио, подлежит отмене, ввиду допущенный нарушений требований УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, находящегося в межгосударственном розыске. Судом в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ , подано в суд уполномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
При принятии решения суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевших место событиях преступлений, обоснованность подозрения в возможной причастности к ним фио, мотивировав принятое решение в постановлении. Вопрос доказанности обвинения подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения, на основании конкретных фактических обстоятельств, содержащихся в материалах ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что представленные следователем материалы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку возможность фио скрыться от следствия не может быть пресечена иначе, как применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, избрание более мягкой меры пресечения позволит обвиняемому продолжить скрываться, что само по себе и с учетом обвинения фио в тяжких преступлениях, представляющих повышенную степень общественной опасности, не отвечает целям и задачам правосудия.
Обоснованность объявления фио в розыск и межгосударственный розыск, обусловлена, в том числе, тем, что он обвиняется в тяжких деяниях, среди которых направленное против общественной безопасности и общественного порядка, также обоснованность обьявления в розыск подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем одновременно с ходатайством.
Положения ст. 99 УПК РФ судом при принятии обжалуемого решения, не нарушены, данных о личности, которые как самостоятельно, так и в своей совокупности, указывали на возможность применения к фио более мягкой меры пресечения, стороной защиты не представлено, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, нарушения права на защиту фио не выявлено по делу. Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав фио, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.
Представленные в суд первой инстанции материалы дела по рассматриваемому вопросу - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по правилам ч.5 ст. 108 УПК РФ , содержат достаточно документов, позволяющих суду правильно и на законных основаниях принять решение по ходатайству следователя.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2025 года, по которому в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)