Апелляционное постановление № 22К-12288/2025 от 17 декабря 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>к-12288/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 18 декабря 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Роганова И.М., защитника Лепенцова М.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Лепенцова М.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, которая просила незаконными действия ст.следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО4, связанные с не прекращением в порядке ч.2.2 ст. 27 УПК РФ уголовного дела <данные изъяты> по обвинению ее сына ФИО2, <данные изъяты> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Обжалуемым постановлением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы к производству было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, считает, что как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, допущенная в таком статусе с <данные изъяты> для участия в уголовном деле и в настоящее время не отведенная, вправе защищать права и законные интересы обвиняемого и подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ , несмотря на достижение сыном совершеннолетия.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, в производстве ст.следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО4 находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты>, по обвинению ФИО2, <данные изъяты> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , по факту причинения <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью ФИО3 Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте. <данные изъяты> для участия в уголовном деле в качестве законного представителя была допущена ФИО1 <данные изъяты> обвиняемому ФИО2 исполнилось 18 лет.
Таким образом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", право на участие законного представителя в судопроизводстве по общему правилу заканчивается по достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.
Тем самым, правом представлять интересы совершеннолетнего сына в порядке ст. 125 УПК РФ без доверенности заявитель ФИО1 в настоящее время не обладает.
Кроме того, сам обвиняемый ФИО2 и (или) его защитник вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц органа следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ