Апелляционное постановление № 22-12458/2025 от 22 декабря 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Бандура Д.Г. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 23 декабря 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Ермаковой М.А., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Благовещенской А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по пп.«а»,«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит постановление отменить, как не основанное на законе и материалах дела, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить, поскольку она раскаялась в содеянном, прошла обучение, трудоустроена, участвует в общественной жизни колонии, твердо встала на путь исправления, страдает рядом прогрессирующих хронических заболеваний.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ .
При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ , которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ .
Наряду с фактическим отбытием необходимой части наказания и принятием мер по полному либо частичному возмещению вреда, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким, является правопослушное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены.
В любом случае подлежат учету данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за особо тяжкое преступление и отбыла более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, в содеянном раскаялась, прошла обучение, трудоустроена, имеет 3 взыскания и 4 поощрения, характеризуется в целом положительно, участвует в общественной жизни колонии, социальные связи поддерживает.
Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденной, наличия взысканий и нестабильного правопослушного поведения, а также безусловных данных, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения достаточными и безусловно свидетельствующими о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом суд обеспечил индивидуальный подход к осужденной и пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с таким с таким решением в настоящее время оснований не имеется.
В случае наличия у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 81 УК РФ по обращению заинтересованных лиц. Вопрос оказания осужденной текущей медицинской помощи находится в компетенции администрации исправительного учреждения.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее)