Апелляционное постановление № 22К-12396/2025 от 22 декабря 2025 г.
Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Фишер А.А. Дело <данные изъяты>к-12396/2025 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты> 23 декабря 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Ермаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным действия (бездействие) начальника <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не направлении заявителю постановлления по результатам дополнительной доследственной проверки после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст. 177 УК РФ (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Обжалуемым постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, все требования не нашли своего разрешения, прекращение производства препятствует судебной защите его прав и законных интересов.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ .
Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.
Так, из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 просил признать незаконным действия (бездействие) начальника <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не направлении заявителю постановлления по результатам дополнительной доследственной проверки после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст. 177 УК РФ (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанный заявителем факт стал предметом проверки Видновской городской прокуратуры и <данные изъяты> жалоба ФИО1 аналогичного содержания полностью удовлетворена.
Прокурором установлено, что заявитель не был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст. 177 УК РФ (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>). Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена в адрес ФИО1 В этой связи, суд мотивировано высказался об отсутствии предмета обжалования и обоснованно прекратил производство по жалобе, что в целом согласуется с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Кроме того, иные требования ФИО1, изложенные им при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в том числе о признании незаконными действий (бездействия) службы ФССП в части реализации должностными лицами исполнительного органа своих полномочий в рамках возбужденных исполнительных производств, не являются предметом судебного контроля в уголовно-процессуальном порядке.
Таким образом, постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов Александр Владиславович (судья)
(подробнее)