Апелляционное постановление № 22-5532/2025 22К-5532/2025 от 22 декабря 2025 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
ФИО2 Дело № 22-5532/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 декабря 2025 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием прокурора Ляшун А.А., защитника- адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 602 от 23.12.2025, обвиняемого ФИО1 оглы (посредством видеоконференцсвязи), при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2025 года, которым ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ..., владеющему русским языком, со средним общим образованием, женатому..., нетрудоустроенному, невоеннообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ .
В ходе производства предварительного следствия уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденному по аналогичному факту. Соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан ФИО1 оглы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ .
Заместитель начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда Приморского края ФИО1 оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Ободова Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы с оспариваемым постановлением не согласна, указывает, что выводы суда о существовании риска того, что ФИО1 оглы может скрыться от следствия и суда, основаны на надуманных следствием обстоятельствах. Данные о личности, представленные в суд, свидетельствуют о положительной личности ФИО1 оглы, однако суд их не учел. В судебном заседании ФИО1 оглы вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что полагал, что его действия законны, также заявил, что скрываться не намерен, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию. Просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 оглы меру пресечения в виде запрета совершать определенные действия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» об избрании в отношении ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 оглы к инкриминируемому деянию.
В силу требований ст. 97 УПК РФ , дознаватель, следователь либо суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 99 УПК РФ , при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд мотивировал свое решение, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии противоправного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 оглы.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть совершенного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 оглы, но и его личность в целом.
Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО1 оглы произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 260 УК РФ . Основанием к задержанию послужило то, что очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление.
Согласно протоколу судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайств, согласно которым ФИО1 оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, является гражданином другого государства, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка.
Исходя из тяжести обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния и личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 оглы может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу.
Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст. 97 УПК РФ .
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 оглы, со ссылкой, в том числе на категорию вменяемого деяния и установленные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 оглы, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 - 101 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы обоснованности предъявленного обвинения, юридической квалификации преступления, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства, а именно при рассмотрении уголовного дела по существу.
Содержание ФИО1 оглы под стражей соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий Сажнева М.В.
Справка: обвиняемый ФИО1 оглы содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Сажнева Марина Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ