Апелляционное определение № 33А-6877/2025 от 22 декабря 2025 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное
Судья Разина О.С. дело № 33а-6877/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г., судей Назарука М.В., Начарова Д.В., при секретаре Князеве О.И., с участием прокурора Петрова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11162/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре) к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы преставления, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия установила: ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованием установить административный надзор и административные ограничения освобождаемому из мест лишения свободы ФИО1, осужденному 23 октября 2023 года приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111 , пунктом «б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 10 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено решение, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку он отбыл свой срок наказания в полном объеме, а злостным нарушителем его признали незаконно. Полагает, что явка в орган внутренних дел 3 раза в месяц будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности., а также оказанию помощи детям и внуку и больному отцу.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение суда в части установления срока административного надзора. Указывает, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствует необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 19-23).
Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111 , пунктом «б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-18, 24-40).
Из характеристики учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, отношение к труду отрицательное, 24 июля 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8-12).
Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории особо тяжкого (часть 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ФИО1 отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Устанавливая конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным и не препятствует общению с детьми, внуками и отцом.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что он незаконно признан злостным нарушителем, является голословным и опровергается материалами дела. Довод о том, что наказание им отбыто в полном объеме, основанием для отмены оспариваемого решения не является.
Срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ – на срок, не превышающий трех лет.
Между тем, устанавливая административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судом первой инстанции не учтено, что данный порядок исчисления срока применяется только для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Однако, к указанной категории лиц ФИО1 не относится, так как административный надзор ему подлежит установлению на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах, фраза «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания» подлежит изменению в резолютивной части решения суда на фразу «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».
С учетом изложенного, представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению.
За исключением вносимых изменений, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам определила: представление участвующего в деле прокурора удовлетворить: решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: «установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2023 года».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Истцы:
ИК-11 ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре (подробнее) Иные лица:
Прокуратура ХМАО-Югры (подробнее)
Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (подробнее) Судьи дела:
Симонович Виктор Геннадьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ