Апелляционное постановление № 22К-8431/2025 от 24 декабря 2025 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Председательствующий - судья ФИО2 материал № 22К-8431/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 25 декабря 2025 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4, подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , помещен в <данные изъяты> для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ .
Дознаватель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар <данные изъяты>» для проведения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с судебным решением, просить его отменить.
Указывает, что убедительных доводов о необходимости помещения ФИО1 в психиатрический стационар, в ходатайстве не приведено, по сведениям <данные изъяты> ФИО1 на учете не состоит, в связи с чем оснований для его помещения в психиатрический стационар не имеется.
Изучив представленные материалы по доводам жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 203 УПК РФ , если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ .
Согласно ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
Из представленных материалов следует, что 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ .
В ходе предварительного расследования по делу назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, согласно которой решить вопрос о психическом состоянии ФИО1 в амбулаторных условиях не представилось возможным, для определения психического состояния необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановлением дознавателя от 17 ноября 2025 года по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».
С учетом установленных обстоятельств, представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела, подтверждающих необходимость установления психического состояния ФИО1, что в амбулаторных условиях установить не представилось возможным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.
Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6– без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО7 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Бондаренко Елена Александровна (судья)
(подробнее)