Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых просит: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме № рублей; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить арендованное имущество – передвижную сборно-разборную вышку № в количестве № комплектов, состоящую из № секций.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить и прекратить производство по делу.
Условия мирового соглашения сводятся к следующему: ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ООО «ВМСК» задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; стороны приходят к соглашению о расторжении договора аренды оборудования за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО1 обязуется возвратить ООО «ВМСК» арендованное имущество – передвижную сборно-разборную строительную вышку <данные изъяты> в количестве № комплектов, состоящую из № секций в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истец ООО «ВМСК» отказывается от заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ , стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ ).
На основании абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В ходе судебного заседания было установлено, что стороны договорились о мирном разрешении заявленного спора, выработали условия мирового соглашения, которые отвечают взаимным интересам.
В судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ .
При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 , 173 , абз. 5 ст. 220 , 221 ГПК РФ ,
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ВМСК», от имени которого действует генеральный директор Носов ФИО6 и ответчиком ФИО1 ФИО5, по которому: Ответчик ФИО1 ФИО5 обязуется выплатить истцу ООО «ВМСК» задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Стороны приходят к соглашению о расторжении договора аренды оборудования за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; Ответчик ФИО1 ФИО5 обязуется возвратить ООО «ВМСК» арендованное имущество – передвижную сборно-разборную строительную вышку «<данные изъяты> в количестве № комплектов, состоящую из № секций в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Истец ООО «ВМСК» отказывается от заявленных исковых требований.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья А.П.Андреева Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Истцы: ООО "ВМСК" (подробнее) Судьи дела: Андреева А.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-1963/2016 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-1963/2016 Показать все документы по этому делу