ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1 при помощи принесённых с собой пассатижей перекусил проволоку, которой была привязана аккумуляторная батарея к отсеку трактора, после чего путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил данную аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» стоимостью 8450 рублей с трактора марки ..., принадлежащего П.В., находящегося во дворе дома <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив П.В. значительный материальный ущерб на сумму 8450 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред перед потерпевшим загладил, ущерб возместил, принес ему свои извинения, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Сальников И.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, вред от преступления ему подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены ему извинения, он примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель прокурор Верховажского района Фомин В.Л. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым вред перед потерпевшим заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет, преступление совершено подсудимым впервые, средней тяжести, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая то, что им достигнуто примирение с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» считать переданной по принадлежности потерпевшему П.В., сапоги – ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 6 СТ-132 АПЗ» считать переданной по принадлежности потерпевшему П.В., сапоги – ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Е.Б. Попова Суд: Верховажский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Елена Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-5/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-5/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ