ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б. при следующих обстоятельствах: 00.00.00 года в период с 00часов 00 минут до 00-00 часов ФИО1, находясь в квартире, по адресу: (данные изъяты) 00, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки (данные изъяты) с ПДУ стоимостью 000 рублей, принадлежащий Б., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Волковым В.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Новицкая Е.И. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ .
Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 00), состоял на воинском учете, проходил военную службу (л.д. 00), травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, ранее судим за совершение имущественных преступлений (л.д. 00).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшей (л.д. 40).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18 , ч.2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет, в том числе нет оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ .
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей - родной матери осуждаемого, не настаивающей на назначении строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - телевизор марки (данные изъяты) с ПДУ, хранящийся у потерпевшей Б., - оставить у законного владельца Б.; - договор купли-продажи телевизора на имя Б., хранящийся в комиссионном отделе (данные изъяты) - оставить в комиссионном отделе (данные изъяты); - ксерокопию договора купли-продажи телевизора, хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова Приговор вступил в законную силу 23.01.2017 г. Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Широкова В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ