Апелляционное постановление № 22-134/2017 22-7432/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 22-134/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Бойко И.А. материал № 22 -134/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красноярск 10 января 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., с участием: прокурора Марченко О.В., адвоката Рябинкиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании 10 января 2017 года с апелляционной жалобой адвоката Сподбаева М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016г., которым в отношении ФИО1, <данные изъяты>,ранее судимого -11.11.2004г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.162, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений от 13.07.2011г. и от 20.04.2012г., к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 01.09.2009г. условно-досрочно на 2 года 3 мес. 29дней; -24.08.2010г. по ч.1 ст. 111 УК РФ , и на основании ст. 70 УК РФ , с учетом изменений от 13.07.2011г. и от 20.04.2012г., на 4 года 6 мес. лишения свободы, освобожден 23.11.2014г. по отбытии наказания, осужденного 05 мая 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год согласно ст. 73 УК РФ , удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда по приговору мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 05 мая 2016 года - отменено условное осуждение, назначенное за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска от 05 мая 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. На осужденного были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.
Врио начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО13. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении приговора мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г.Красноярска от 05 мая 2016 года в отношении ФИО1, мотивируя тем, что осужденный встал на учет в инспекцию 06 июня 2016 года, при проверке по месту жительства 17.08.2016г. по адресу: <адрес> не проживал, о местонахождении ФИО1 ничего не было известно, на телефонные звонки не отвечал. 18.08.2016г. в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 08.09.2016г. посредством сотовой связи удалось связаться с ФИО1, однако он адрес своего местонахождения назвать отказался, в инспекцию являться не намерен. Впоследствии указанный номер телефона был недоступен. По месту регистрации осужденный не проживает. 29 августа 2016 года ФИО1 по повестке в инспекцию на профилактическую беседу не явился.
В судебном заседании представитель инспекции ФИО7 ходатайство поддержала, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в представлении. Факт проживания ФИО1 по новому адресу не подтвердился. 23.09.2016г. осужденный был письменно предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку его местонахождение не было известно 30дней.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2016 года потерял работу, нечем было платить за арендованное жилье, выехал на другое место жительства и в инспекцию об этом не сообщал. После этого, в связи с употреблением алкогольной продукции не явился в инспекцию на беседу 29 августа 2016 года, не знал о проведении розыскных мероприятий в отношении него, был задержан 23 сентября 2016 года отделом полиции. В настоящее время он работает, проживает по адресу <адрес>, спиртное не употребляет, имеет заработок, явился в судебное заседание, просил отказать в представлении инспекции.
Суд представление филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Сподбаев М.В. в интересах осужденного ФИО1, считая вынесенное решение несправедливым, просит его отменить. Осужденный ФИО1 добровольно явился в судебное заседание, что свидетельствует о том, что он добросовестно относился к отбыванию наказания, контроля за ним не было в течение срока, незначительно превышающим 30 дней, то есть признака злостности не имеется, не уклонялся и не скрывался от контроля. Допущенное нарушение произошло вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как потерял арендованное жилье, выехал на другое место жительства, инспекцию не уведомил, так как потерял свой телефон.
Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из представленного материала, ФИО1 6 июня 2016 года встал на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в установленный срок, получил памятку и расписался об информированности о том, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля инспекции, суд по представлению УИИ может отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору суда, с осужденным проведена профилактическая беседа.
Однако осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, поскольку в течение более 30 дней в период времени с 17 августа 2016 года по 23 сентября 2016 года не уведомил инспекцию о смене места жительства. При проверке 17.08.2016г. указанного им места проживания по адресу: <адрес>, фактически там не проживал и не находился.
На основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ в отношении осужденного ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, но местонахождение осужденного не было установлено. По данным КАБ, осужденный зарегистрирован в <адрес> но там также не проживал.
Как следует из пояснений представителя инспекции, 08.09.2016г. посредством сотовой связи по номеру <данные изъяты> удалось связаться с ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что находится за пределами <адрес>, адрес своего местонахождения назвать отказался, а также пояснил, что имеет проблемы, в связи с чем выехал из города, в инспекцию являться не намерен. Впоследствии указанный номер телефона был недоступен.
Перечисленные факты признаны судом свидетельством тому, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанность по приговору суда, поскольку в течение 30 дней с 17 августа 2016 года по 23 сентября 2016 года не уведомил инспекцию о смене места жительства, не явился на профилактическую беседу по вызову инспекции 29 августа 2016 года, а также скрылся от контроля инспекции в течение более 30 дней его местонахождение не было известно, и он не уведомлял о смене места жительства государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, выехал за пределы г.Красноярска, не сообщив о своем месте нахождения, в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, и его местонахождение было установлено только по результатам розыска.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и на-правлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей, и также скрывающимся от контроля.
Учитывая поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, допущенные нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклонялся от отбывания наказания.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по фактам нарушений порядка отбывания условного наказания, которые судом в полном объеме исследованы и сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в судебном заседании с участием представителя инспекции, осужденного, защитника; доводы органа, ведающего исполнением наказания, проверены надлежащим образом. Принятое по результатам рассмотрения представления решение мотивировано достаточно полно.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в ходе проверки материала не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 , ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сподбаева М.В. в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Постановление суда и апелляционное могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: В.В. Яцик копия верна: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Яцик Виктор Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ