Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-6/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное 10-1/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Усть-Кокса <данные изъяты> Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И., при секретаре Чернышовой Л.М., с участием заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., защитника Болгова Л.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Болгова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 06 декабря 2016 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый; - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 , п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменены условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима
ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района, в связи с суровостью назначенного наказания, так как имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, участвовал в боевых действиях, <данные изъяты>, явившегося поводом для преступления, в связи с чем, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Дополнительно защитник Болгов Л.В. заявил о необходимости учета качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 наличие на попечении у последнего матери и бабушки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заместителя прокурора Касьяна С.В., защитника Болгова Л.В., осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении преступления не отрицается самим осужденным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается. Оснований для изменения квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции также не усматривается.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание назначенное ФИО1 в виде 1 года лишения свободы соответствует целям наказания, является справедливым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Мировым судьей обсуждена возможность сохранения условного по приговору от 23 июня 2016 года, условно-досрочного освобождения по приговору от 27 июня 2012 года и принято решение об отмене условного наказания и условно-досрочного освобождения на оснований ч.4 ст. 74 и п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , которое суд находит законным обоснованным.
Вопреки доводам защитника, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, явившегося поводом для преступления, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ учтены при назначении наказания. Каких-либо достоверных данных о том, что мать и бабушка осужденного находятся у него на попечении суду не представлено, в связи с чем суд не разделяет данный довод и не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд,
Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в порядке гл. 471 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Манатов <данные изъяты> Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ