Апелляционное постановление № 22-3011/2016 22-9/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-3011/2016 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Cудья Иданова Е.Е. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 10 января 2017 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием прокурора Цыденова Г.В., защитника – адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении ФИО1 С Е-Д, осужденного приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Заслушав мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, поскольку осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, не исполняет обязанности, возложенные на него судом.
Судом данное представление УИИ удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что после продления испытательного срока он старался не допускать нарушений возложенных на него судом обязанностей, каждый месяц являлся на регистрацию в УИИ, не менял места жительства. Суд не учёл его доводы о том, что он не мог трудоустроиться в связи с отсутствием в селе мест, где можно трудоустроиться. На момент рассмотрения представления он встал на учёт в центр занятости населения, где ему также пояснили, что вакансий рабочих мест нет, работа появится в январе 2017 года. Кроме этого, он направил свои документы в отдел кадров в ОАО «<...>» для приёма его на работу. То есть им предпринимались попытки трудоустроиться. Ущерб он возмещал по мере возможности. У него супруга, двое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, он является единственным трудоспособным членом семьи, так как его супруга сейчас беременна. Случайные заработки, которые он получает за работу по найму, идут на содержание семьи. При направлении его для отбывания наказания в колонию, его семья останется без средств к существованию. Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления УИИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из представленных материалов видно, что ... при постановке на учёт в УИИ осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.
Постановлением Тункинского районного суда РБ от ... в отношении осужденного ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность трудоустроиться, в связи с тем, что осужденный не являлся для регистрации в УИИ в апреле, мае 2016 года, не предпринял мер к погашению иска по приговору суда.
Несмотря на это, осужденный ФИО1, в нарушение возложенных на него судом обязанностей, не трудоустроился, по выданному ему УИИ направлению в ГКУ «ЦЗН <...>» для постановки на учёт в августе 2016 года не явился, за всё время отбывания наказания по приговору суда от ... в счёт погашения гражданского иска уплатил лишь 800 рублей из 111 115 рублей.
Кроме того, осужденный ФИО1 ... был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока ..., ..., ... уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Малакшанов систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, которые выразились в том, что осужденный не являлся для регистрации в УИИ, совершил административное правонарушение, за что привлекался к административной ответственности, не предпринимает мер к погашению иска, являются обоснованными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 предпринимал попытки трудоустроиться, заявлены голословно и ничем не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы, наличие малолетних детей, беременность супруги осужденного, его намерение устроиться на работу, не подлежат учёту при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления УИИ и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в колонии-поселении.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гошинова Эллина Иосифовна (судья) (подробнее)