ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им 05 октября 2016 года примерно в 04 часа 22 минуты в баре «7 Пятниц», расположенном в .... Архангельской области, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Г. один удар кулаком в правую височную область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы головы, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против личности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, подвергался дисциплинарным взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 171), спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление, с предъявленным обвинением согласен. Участковый уполномоченный полиции в характеристике указывает, что ФИО1 проживал в г. Котласе на съемных квартирах, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор (л.д. 175). Согласно справке ФИО1 соблюдал ограничения, связанные с административным надзором (л.д. 119-120).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
Оснований для применения ст. 64 , ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 января 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 10 января 2017 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин Суд: Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ