ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 21 октября 2016 года около 4 часов 20 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошёл к зданию ЗАО «Верховажьелесторг», расположенному <адрес>, в котором находится магазин строительных материалов «Диагональ», где при помощи гвоздодёра, сорвав навесной замок на входных дверях, ведущих в помещение магазина, а также отжав пластиковую дверь, запертую на внутренний замок, незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда из металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2520 рублей, принадлежащие Б.А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Б.А. материальный ущерб на сумму 2520 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, кроме того, пояснил, что материальный ущерб добровольно возместил потерпевшему в полном объёме, принёс ему свои извинения, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Сальников И.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший Б.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, вред от преступления ему подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены ему извинения, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель прокурор Верховажского района Фомин В.Л. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым вред перед потерпевшим заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет, преступление совершено подсудимым впервые, средней тяжести, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, учитывая то, что им достигнуто примирение с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1800 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшему Б.А., гвоздодёр, перчатки, два платка, солнцезащитные очки, кроссовки - ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1800 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшему Б.А., гвоздодёр, перчатки, два платка, солнцезащитные очки, кроссовки - ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Е.Б. Попова Суд: Верховажский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Елена Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ