ФИО1, ФИО2 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно плазменного телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ДГН которым ранее в присутствии ФИО1 и ФИО2, самовольно завладела ПТВ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, согласно предварительной договоренности с ФИО2 о сбыте телевизора и пульта управления, заведомо добытых преступным путем, ФИО1, взяла по указанному выше адресу телевизор и пульт управления от него, после чего, действуя совместно с ФИО2, вынесли указанный телевизор и пульт управления из квартиры, погрузив в автомобиль, принадлежащий службе такси, ФИО1 и ФИО2 прибыли в «Ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> где, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя заранее согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо осознавая, что имущество добыто преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, сбыли за <данные изъяты> рублей в «Ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> - телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - принадлежащий ДГН Вырученными денежными средствами за сбыт телевизора «<данные изъяты>», заведомо добытого преступным путем, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.
После ознакомления обвиняемых ФИО2 и ФИО1 с материалами дела, ими в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия они согласны, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимых адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своих подзащитных и пояснил, что они заявили его добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное ФИО2 и ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимыми заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, они понимают последствия и характер постановления приговора в особом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ , как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, отношения их к содеянному, а также требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения имела не снятую и не погашенную условную судимость за преступление против собственности средней тяжести, на специализированных учетах в ГКУЗ КПНД, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания положительно, в быту положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила впервые одно преступление средней тяжести против собственности, на специализированных учетах в ГКУЗ КПНД, ГУЗ КНД г.Читы не состоит, характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ , целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, роли и фактического участия при совершении преступления, их поведение до и после совершения преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания каждой подсудимой в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
С учетом материального и семейного положения подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, ФИО4 впервые совершила преступление, у ФИО5 на иждивении находятся двое малолетних детей, подсудимые положительно характеризуется, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ .
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным с учетом личности подсудимой ФИО1, наличия на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики подсудимой в том числе по месту отбытия наказания, ее социальную адаптацию, отношение к содеянному, условное осуждение по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ , суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Викулова Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Викулова Ксения Михайловна (судья) (подробнее)