Апелляционное постановление № 22-20/2017 22-7270/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 22-20/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО10. Дело № 22-20/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 11 января 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего- судьи Устименко С.М., при секретаре Ефимове А.С., с участием: прокурора Дубровина С.А., осужденного ФИО11 (посредством систем видеоконференц-связи) и адвоката ФИО12 (удостоверение №, ордер № от 11 января 2017 года) в защиту осужденного ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО14. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФГУ № ГУФСИН России по <адрес>, о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.
Участие адвоката обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО16. и адвоката ФИО17., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; апелляционный суд
ФИО18 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 399 УПК РФ , по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст. 126 ; ч.1 ст. 105 ; ч.1 ст. 105 ; ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока -ДД.ММ.ГГГГ).
Осужденный ФИО19 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в судебном заседании с участием осужденного ФИО20 адвоката ФИО21 в защиту интересов осужденного, прокурора ФИО22 вынес постановление, которым прекратил производство по данному ходатайству в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения поставленного вопроса по существу, т.к. осужденным не отбыта предусмотренная ч.2 ст. 80 УК РФ часть наказания (не менее 2/3 от назначенного срока).
Осужденный ФИО23., не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что участвовавший в суде первой инстанции прокурор ФИО24 допрошен в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому он (ФИО25 является обвиняемым по ч.1 ст. 296 УК РФ . В связи с этим считает, что прокурор ФИО26 должен был заявить самоотвод в соответствии с УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу прокурором не принесены.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Разрешение поставленного осужденным перед судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируется положениями ст. 80 УК РФ , согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч.1) после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления (ч.2).
Согласно материалам дела, в совокупность преступлений, за совершение которых ФИО27 отбывает наказание, входят особо тяжкие и, в силу названной нормы, с подобным ходатайством он вправе обратиться в суд после фактического отбытия им не менее 2/3 срока лишения свободы, назначенного по приговору, с учетом внесенных в него изменений, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (2/3 от 18 лет 6 месяцев составляют 12 лет 4 месяца).
Поскольку судебное заседание было назначено, а правовых оснований для рассмотрения постановленного осужденным вопроса в настоящее время не имеется, суд обоснованно прекратил производство по данному ходатайству.
Доводы осужденного, сводящиеся к утверждению о недопустимости участия помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО28 в производстве по настоящему ходатайству, безосновательны, т.к. сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе данного дела не имеется, ходатайств об отводе в судебном заседании суда первой инстанции не заявлено, а процессуальный статус в качестве свидетеля по другому уголовному делу не является обстоятельством, исключающим участие в уголовном судопроизводстве в порядке главы 9 УПК РФ.
Судебное решение отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому отмене, либо изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО29 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО30 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ