ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1 находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, на котором лежала шкатулка, открыв которую извлек, следующее имущество: - серьги, выполненные из золота 583 пробы, весом 2,14 г, стоимостью 3 210 рублей, - кольцо женское, типа «Маркиз», выполненное из золота 585 пробы, весом 4,4 г, стоимостью 6 600 рублей, - кулон в виде буквы «И», выполненный из золота 583 пробы, весом 0,72 г, стоимостью 1 080 рублей, которые положил в карман надетых на нем джинсов. Продолжая свои действия, ФИО2 прошел в ванную комнату, где с вентиля трубы снял цепочку, плетения типа «Фигаро», выполненную из золота 585 пробы, длиной 75 см, весом 2,21 г, стоимостью 3 315 рублей, с кулоном круглой формы, с изображением знака зодиака «Близнецы», выполненного из золота 585 пробы, весом 3,15 г, со вставками из камней – фианит, в количестве 12 штук, стоимостью 7 875 рублей, тем самым тайно похитил вышеперечисленное имущество. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 080 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба последней, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 3640, 54-57), признание вины и раскаяние в содеянном.
Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО2 (л.д. 23-24), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет (л.д. 135-137, 138-139, 142-146, 147-150, 151-152, 153-154).
По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, в кругу лиц, представляющих оперативный интерес и антиобщественной направленности, употреблении спиртных напитков, замечен не был, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 158).
За время отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО2 трудоустроен не был из-за отсутствия работы, имел одно нарушение, неоднократно выполнял разовые поручения администрации колонии, за что неоднократно поощрялся, на меры воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя правильные выводы, активно участвовал в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации был вежлив и корректен (л.д. 160-161).
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО2 не состоит (л.д. 155, 156).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ , в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом критического отношения ФИО2 к содеянному, личности подсудимого, судимостей не имеющего, имеющего место жительства, родителей пенсионного возраста, нуждающихся в помощи, не наступления тяжких последствий по делу, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Котоковой Л.И. на сумму 3 960 рублей (л.д. 173), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 5 280 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - залоговые билеты ОВ №, ОВ №, ОВ №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - серьги, выполненные из золота 583 пробы, весом 2,14 грамм; - кольцо женское, типа «Маркиз», выполненное из золота 585 пробы, весом 4,4 грамм; - кулон в виде буквы «И», выполненный из золота 583 пробы, весом 0,72 грамм; - кулон круглой формы с изображением знака зодиака «Близнецы», выполненный из золота 585 пробы, весом 3,15 грамм со вставками из камней – фианит, в количестве 12 штук; - цепочку, плетения типа «Фигаро», выполненную из золота 585 пробы, длиной 75 см, весом 2,21 грамм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лубнин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ