10 августа 2016 года, в вечернее время, ФИО2, находясь у дома 19 по улице Чехова города Вологды, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что расположенное на первом этаже указанного дома окно в комнате квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, не закрыто и за действиями ФИО2 никто не наблюдает, используя в качестве опоры имеющийся в стене дома выступ, встал на него ногами, подтянулся на руках к открытому окну и просунул в него руку, тем самым незаконно проникнув в квартиру, из которой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил, взяв с подоконника принадлежащий ФИО1 ноутбук марки Asus X550CA-X0096R, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 17 000 рублей.
После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный в сумме 17 000 рублей.
Кроме того, 08 октября 2016 года, в период времени с 22 часов по 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что расположенное на первом этаже указанного дома окно на кухне квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, не закрыто и за действиями ФИО2 никто не наблюдает, используя в качестве опоры имеющийся в стене дома выступ, встал на него ногами, подтянулся на руках к открытому окну, пролез через него внутрь квартиры, тем самым незаконно в нее проникнув. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, прошел из кухни в комнату, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1, синтезатор марки Casio CTR 240, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей. Однако преступный результат достигнут не был по независящим от ФИО2 обстоятельствам, т.к. он был задержан около дома сотрудниками полиции и похищенное изъято.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и адвокат Баданин П.М. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление потерпевшего (т. 1 л.д. 70).
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 10.08.16 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 08.10.16 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО2 был практически сразу задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.02 года квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба, может быть инкриминирован виновному в случае, когда потерпевшему реально причинен значительный ущерб. По данному эпизоду ФИО2 возможности распорядиться похищенным не имел, имущество было изъято, в связи с чем, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, следует исключить из объема обвинения подсудимого.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет, за период 2015-2016 годов к административной ответственности не привлекался, в диспансерном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении гражданской супруги, "по состоянию здоровья" 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, их количество, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 принесены извинения потерпевшему и они приняты последним, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначить.
Вещественные доказательства по делу: - гарантийную книжку на ноутбук Asus X550CA-X0096R серийный номер №, ноутбук Asus X550CA-X0096R серийный номер № и зарядное устройство, синтезатор Casio CTR 240 с зарядным устройством, выданные ФИО1 – следует оставить в его распоряжении, - копии квитанции <данные изъяты> и гарантийного талона <данные изъяты>, 2 следа пальцев рук на цифровых фото – следует хранить при материалах дела, - следы пальцев рук на 4-х светлых дактилоскопических пленках – следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 АЛЕКСА.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении, затем отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его в ИВС УМВД по г. Вологде и под стражей в период с 09 октября 2016 года по 07 декабря 2016 года.
Вещественные доказательства по делу: - гарантийную книжку на ноутбук Asus X550CA-X0096R серийный номер №, ноутбук Asus X550CA-X0096R серийный номер № и зарядное устройство, синтезатор Casio CTR 240 с зарядным устройством, выданные ФИО1 – оставить в его распоряжении, - копии квитанции <данные изъяты> и гарантийного талона <данные изъяты>, 2 следа пальцев рук на цифровых фото – хранить при материалах дела, - следы пальцев рук на 4-х светлых дактилоскопических пленках – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Барковская Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Барковская Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ