ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к УВМ МВД по СК И КЧР о признании решения о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене.
Суд, изучив поданное административное исковое заявление, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ , если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Судом установлено, что данное административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени ФИО1 его представителем – адвокатом Минушкиной А.И., действующей по ордеру и доверенности.
Однако согласно представленной в материалах доверенности от дата следует, что она выдана от имени ФИО2, в то время как фамилия административного истца – «Тильдиков».
Следовательно, судом установлено, что в представленных материалах отсутствует доверенность на имя адвоката Минушкиной А.И., выданной от имени административного истца ФИО1, на основании которой она могла бы подписывать настоящий иск и предъявлять его в суд.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность обращения адвоката Минушкиной А.И. в суд с административным иском от имени ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить административное исковое заявление заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 125 , 126 , 129 , 198 , 199 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление ФИО1 к УВМ МВД по СК И КЧР о признании решения о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене – возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения. .
Судья Е.В. Степанова . . . . . . . . . . . . . . . . Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Степанова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 10 февраля 2017 г. по делу № 9А-15/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 9А-15/2017 Показать все документы по этому делу