Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2016 года указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 2 ноября 2016 года.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» в связи с не устранением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение апелляционной жалобы лицу, её подавшему.
Поскольку указанные недостатки апелляционной жалобы в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «КСАмет» не были устранены, судья определением от 7 ноября 2016 года обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Доводы жалобы о том, что 1 ноября 2016 года в адрес суда были направлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, противоречат материалам дела.
Согласно платежному поручению, приложенному к частной жалобе, государственная пошлина была оплачена обществом с ограниченной ответственностью «КСАмет» 16 ноября 2016 года, что исключает направление его в суд 1 ноября 2016 года.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 329 , 333 , 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Ответчики: ООО "КСАмет" (подробнее) ООО "Масткон" (подробнее) Судьи дела: Силаева Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)