Апелляционное постановление № 22-110/2017 22-7395/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-110/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Клименкова М.М. № 22-110/2017 (22-7395/2016) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 12 января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Галимова О.Х., при секретаре Мошкарёвой И.А., с участием прокурора Солдатихина А.С., защитника – адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 27 ноября 2008 года <данные изъяты> (с учётом постановления суда от 22 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2016 № 323-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 23 декабря 2010 года <данные изъяты> (с учётом постановления суда от 22 сентября 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27 ноября 2008 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден 05 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней; 25 июля 2013 года <данные изъяты> (с учётом постановления суда от 22 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён 27 ноября 2015 г. по отбытии срока наказания; осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба на сумму 7000 рублей; за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 20000 рублей.
Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст.ст. 314 - 317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания и просит о его смягчении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьяновым А.В. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Наказание ФИО1 назначено с учётом тяжести совершенных деяний, относящихся к категории средней тяжести преступлений, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также с учётом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание осуждённого обстоятельства.
Каких-либо других обстоятельств, обязательных для их учёта в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается так же с выводами суда о том, что имеющиеся по делу смягчающие наказание и иные обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и характером совершённых им деяний, существенно не уменьшают степень общественной опасности указанных преступлений и не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ . При этом с учётом указанных обстоятельств, выводы суда о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, являются правильными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1 судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Галимов Олег Хамитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ