Апелляционное постановление № 22-199/2017 22-7524/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-199/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Дмитриева Л.С. 22-199 /2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 12 января 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Курлович Т.Н., при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А., рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2016 года, которым в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, отказано в удовлетворено ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ .
Заслушав адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного ФИО1 , поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Грищук О.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 , ч. 1 ст. 232 , ч. 3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2013 года и от 12 декабря 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено им до вступления указанных изменений в законную силу, а масса наркотического средства определялась исходя из положений закона, действующего на момент совершения преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ , согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ущерб составил 11 579 рублей 17 копеек, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ является обоснованным.
Кроме того, как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, при этом ущерб составил 27187 рублей, в связи с чем оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ у суда не имелось.
Кроме того, Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, изменена редакция ст. 228 УК РФ . Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2013 года.
В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ , определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Вместе с тем, оснований для приведения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года у суда не имелось, поскольку приговор постановлен после вступления в законную силу вышеуказанных изменений.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2013 года, осужденный ФИО1 может его обжаловать в ином установленном законом порядке.
Каких-либо иных изменений, на момент принятия решения судом первой инстанции, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Курлович Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ