Апелляционное постановление № 22-169/2017 22-7483/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-169/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
гор. Красноярск 12 января 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., при секретаре: Балацкой В.В., с участием прокурора красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И. адвоката Буровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, которым: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 31 марта 2016 года в отношении ФИО2 было отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 31 марта 2016 года, ФИО2 назначено - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Буровой В.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей, который для неё является значительным.
Преступление было совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе, адвокат осужденного Новикова Т.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части несправедливости назначенного судом наказания виновному, просит назначить ФИО2 условную меру наказания.
Назначая наказание осужденному, суд обосновано учел положение п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , требование ч.2 ст. 61 УК РФ , что, по мнению автора жалобы, позволяет сделать вывод о том, что условное наказание по предыдущему приговору может исполняться самостоятельно, а следовательно, при назначении наказания по настоящему приговору также возможно применение положений ст. 73 УК РФ .
В представленном возражении, государственный обвинитель, помощник Дивногорского городского прокурора Красноярского края – Эльмурзаев Д.А., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное ФИО2, является справедливым.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, где он подробно и обстоятельно изложил обстоятельства совершенного преступления, другими доказательствами по делу.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и кого-либо из свидетелей обвинения, для оговора ФИО2 Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, для разрешения дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, и с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.
При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 6 УК РФ , ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд признал на основании ч.1-1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то, что преступление осужденный совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 31 марта 2016 года, на момент совершения преступления, не работал.
С учетом данных о личности ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ , отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ .
Вопреки доводам жалобы, соответствующие выводы суда, надлежаще мотивированы в приговоре.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Оснований для самостоятельного исполнения приговора от 31 марта 2016 года, на чем настаивает автор жалобы, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года в отношении: ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Крынин Е. Д. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Крынин Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ