Апелляционное постановление № 22-2427/2016 22-25/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 22-2427/2016 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 22-25/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 12 января 2017 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., при секретаре Шулеповой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Варакосова А.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 ноября 2016 г., по которому ФИО1, родившийся <...>, судимый: - 29 ноября 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2012 г. по отбытии срока наказания; - 25 февраля 2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 августа 2013 г. по отбытии срока наказания; - 12 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2016 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.
Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асриева А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже имущества ФГУП <...> стоимостью 1080 руб., группой лиц по предварительному сговору с Андреевым, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 8 августа 2016 г. в с. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Варакосов просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грязных просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ . При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.
Правовая оценка действиям ФИО1 дана судом правильно.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , и является справедливым.
Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Андреева Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ