ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. «ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к находившейся там же ФИО1 и взял своей рукой за ручки сумки, находящейся при потерпевшей, после чего дернул сумку на себя. Однако, ФИО1, с целью сохранения своего имущества, стала двумя руками удерживать свою женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились документы на имя ФИО1: <данные изъяты>. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая сумку в своих руках, стал выкручивать ее из рук потерпевшей. После чего он - ФИО2 нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по тыльной части руки, чем причинил потерпевшей физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровью, затем резко потянул сумку на себя, отчего потерпевшая упала на землю и выпустила сумку из рук. ФИО2, с целью довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, удерживая сумку потерпевшей в своих руках, с места происшествия намеревался скрыться, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него - ФИО2 обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО».
Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты> Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установил.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ , учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): - <данные изъяты> ФИО1: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: подпись Копия верна. Приговор вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в уголовном дел № в Ногинском городском суде.
Судья: Секретарь: Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева Е.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ