Апелляционное постановление № 22-17/2017 22-1763/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-17/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-1763/2016 г. Судья Семин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 12 января 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., при секретаре Жупиковой А.Н., с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А., адвоката Кленина О.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СМС на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г., которым СМС, *** года рождения, <...>, гражданину РФ, судимому: - 30.04.2010 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.03.2012 г. по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.3011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 22.12.2010 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.03.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.3011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 28.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, Постановлением от 17.05.2016 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 2 месяца в колонии-поселении, 15.07.2016 г. освобожден по отбытии наказания, - 09.08.2016 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Кленина О.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
Осужденный СМС, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Тамбовского районного суда *** от ***, ***, *** в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от *** № 323-ФЗ.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный СМС не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, указал, что приговоры от *** и *** подлежат изменению на основании Федерального закона от *** № 323-ФЗ, поскольку размер хищения по преступлениям значительно меньше, чем предусмотрено в примечании к статье 158 УК РФ .
Обращает внимание, что судом не был истребован и приведен в соответствие с изменениями приговор мирового судьи *** от ***, чем суд существенно нарушил требования УПК РФ.
Не согласен с выводом суда о том, нет оснований для пересмотра приговора от *** в связи с тем, что был вынесен после указанных им изменений. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Из представленных материалов следует, что суд, проанализировав доводы осужденного об основаниях изменения приговоров Тамбовского районного суда Тамбовской области от ***, ***, *** изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ст. 10 УК РФ указанных приговоров, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ данным законом не внесено.
Так Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ , согласно пункту второму которых значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.
Исходя из названного закона, подлежат пересмотру приговоры за преступления, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину на сумму менее 5000 руб.
Согласно приговорам Тамбовского районного суда *** от *** и *** СМС был осужден за совершение краж с незаконным проникновением в жилище с причинением ущербов 200 руб. и 800 руб., 1190 руб. соответственно.
В связи с чем оснований для пересмотра данных приговоров, в том числе исходя из сумм похищенного, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
Помимо того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора от *** за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба на сумму 5270 руб., поскольку, как верно указано в обжалуемом постановлении, он был вынесен уже после внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений от ***, не улучшающих положение осужденного.
На доводы жалобы осужденного о пересмотре приговора от *** следует отметить, что в ст. 139 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе Федеральным законом от *** *** - ФЗ, не внесено, в связи с чем являются необоснованными доводы жалобы о необходимости истребования и приведение в соответствие с действующим законодательством названного приговора.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы СМС, не усматривает фактических и правовых оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ указанных выше приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г. в отношении СМС СМС оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Н. Хворова Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Хворова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ