Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-8/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 10-1-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тайга 12 января 2017 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Шаклеина К.Г., защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> имеющий среднее техническое образование, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 260 часам обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Заслушав мнение прокурора Шаклеина К.Г., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, защитника ФИО1 - адвоката Стрикунова А.М., не возражавшего против удовлетворения представления, суд
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Тайги Шаклеин К.Г. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
При постановлении приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Федеральным закона от 21.10.2013 № 270-ФЗ в ст. 63 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной безопасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ отягчающие обстоятельства отнесены к обстоятельствам подлежащим доказыванию.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание (п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ ).
Согласно п. 3 ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного разбирательства не установлено как отразилось состояние алкогольного опьянения на совершение ФИО1 данного преступления, было бы совершено преступление, если он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 не приведены основания, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершенным преступлением, для применения в качестве обстоятельства отягчающего наказание - алкогольного опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, учет данного отягчающего обстоятельства при вынесении приговора является незаконным и подлежит исключению из приговора.
Исключение данного отягчающего наказания обстоятельства влечет за собой снижение назначенного наказания.
Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно необходимо исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить ФИО1 назначенное наказание. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона – п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ , как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, мировой судья при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , мировой судья учел совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Тем самым, по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.
Мировой судья не выполнил требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признав совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, свое решение никак не мотивировал в приговоре, вопрос о наличии оснований для признания факта нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, не исследовался в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Данное изменение влечет за собой снижение назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.26 , 389.27 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из данного приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить ФИО1 назначенное по ст. 319 УК РФ наказание до 240 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
Судья: Ф.В. Тимофеев Верно: судья Ф.В. Тимофеев секретарь Л.Н. Федотова Суд: Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 11 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 11 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 10 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 10 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Показать все документы по этому делу